Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А33-12941/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2008 года

Дело №

А33-12941/2007-03АП-1405/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коломыцевой Людмилы Валентиновны (г. Красноярск),

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от  18 апреля 2008 года по делу  № А33-12941/2007, принятое судьей Ж.П. Трукшан по заявлению индивидуального предпринимателя Коломыцевой Людмилы Валентиновны

о предоставлении отсрочки принудительного взыскания по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления, принятого налоговым органом, и об отложении исполнительных действий по исполнительному производству,

при участии:

заявителя: индивидуального предпринимателя Коломыцевой Людмилы Валентиновны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коломыцева Людмила Валентиновна (далее –индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения № 69 от 27.06.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2007 требования индивидуального предпринимателя удовлетворены в части.

18.04.2008 индивидуальный предприниматель обратился с заявлением  о предоставлении отсрочки принудительного взыскания по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления, принятого налоговым органом, и об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда  Красноярского края от 18.04.2008 заявление индивидуального предпринимателя возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- исполнительное производство возбуждено у судебного пристава-исполнителя во исполнение не только постановления взыскателя за № 243 от 14.02.2008 по делу № б/н от 14.02.2008, но и во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2007 по делу № А33-12941/2007, следовательно, вывод суда о возбуждении исполнительного производства не во исполнение указанного судебного решения противоречит обстоятельствам дела;

- судом в обжалуемом определении неверно истолкованы нормы права о подсудности поданного заявления,  в силу статей 37, 38 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность должника обратиться с указанным заявлением в тот судебный орган, который принимал судебное решение, и на основе которого возбуждено исполнительное производство.

Налоговый орган, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представил ходатайство от 23.06.2008 № 11-03 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, арбитражный суд не вправе отсрочить принудительное взыскание либо отложить исполнительные действия по  исполнительному производству, возбужденному на основании постановления налогового органа. Арбитражный суд вправе осуществлять указанные действия только по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного заявления неподсудно арбитражному суду.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство возбуждено, в том числе, во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2007 по делу № А33-12941/2007, является несостоятельным, поскольку исполнительное производство возбуждено не на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, а на основании постановления налогового органа от 14.02.2008 № 243.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы, обоснованный ссылкой на статьи 37, 38 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о неверном истолковании судом первой инстанции норм права о подсудности поданного заявления. Статьей 37 названного Закона прямо предусмотрено, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица перечисленные в части 1 статьи 37 Закона лица вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 38 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, в силу чего не применяется при рассмотрении настоящего заявления. Статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2008 года по делу № А33 -12941/2007 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от  «18» апреля 2008 года по делу № А33-12941/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова