Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А33-12171/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2008 года

Дело №

А33-12171/2007-03АП-649/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26 мая 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Чупиной Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  21 января 2008 года по делу № А33-1217/2007, принятое судьей Л.К. Бычковой по заявлению общества с ограниченной ответственность «МВК» (г. Красноярск) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г. Красноярска государственного учреждения «Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю» г. Красноярска Чупиной Елены Александровны о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя (ООО «МВК») – Габдрахмановой С.И., представителя по доверенности № 2 от 01.11.2007;

от службы судебных приставов – Геенко С.В., представителя по доверенности № 141 от 27.12.2007, Чупиной Е.А., судебного пристава-исполнителя, служебное удостоверение ТО № 029656, выдано 25.12.2005,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Снытко,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МВК» г. Красноярск (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Чупиной Елены Александровны отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г. Красноярска государственного учреждения «Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю» г. Красноярска (далее судебный пристав-исполнитель) по исполнению исполнительного производства, возбужденного 04.05.2007 на основании исполнительного листа № 237524 от 16.04.2007 по делу № А33-19826/2006 от 05.03.2007, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника Салманова Азад Агасалам Оглы в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «МВК» 191 376 руб.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 21.01.2008 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель  обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- судебным приставом-исполнителем предпринимались конкретные действия, направленные на реальное исполнение исполнительного производства № 28371/2067/17/2007, а именно: направление запросов судебным приставом-исполнителем, неоднократные выезды по месту жительства должника, принятие мер по установлению имущественного положения должника, наложение ареста на имущество должника;

- после отзыва арбитражным судом исполнительного документа отсутствовали правовые основания для применения мер принудительного воздействия в отношении должника Салманова Азада Агасалам Оглы.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «МВК», г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Салманову Азад Агасалам Оглы, г. Красноярск о взыскании 177 883 руб. задолженности по договору купли-продажи от 07.02.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2007 исковые требования удовлетворены, с Салманова Азад Агасалам оглы, 10.06.1960 г.р., место рождения: с. Араб Агдашского района Республики Азербайджан, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Рокоссовского, д. 24 «б», кв. 21, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВК», г. Красноярск, взыскано 191 376 руб., в том числе 177 883 руб. основного долга, 13 943 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 327 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда выданы исполнительные листы № 237524 от 16.04.2007 и № 237525 от 16.04.2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чупиной Елены Александровны отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому  району г. Красноярска 04.05.2007 на основании исполнительного листа № 237524 от 16.04.2007 по делу № А33-19826/2006 от 05.03.2007, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника Салманова Азад Агасалам Оглы в пользу взыскателя общетсва с ограниченной ответственностью «МВК» 191 376 руб. возбуждено исполнительнее производство № 28371/2067/17/2007.

07.09.2007 взыскатель ООО «МВК» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чупиной Е.А. отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г. Красноярска государственного учреждения «Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю» г. Красноярска по исполнению исполнительного производства, возбужденного 04.05.2007 на основании исполнительного листа № 237524 от 16.04.2007 по делу № А33-19826/2006 от 05.03.2007, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника Салманова Азад Агасалам Оглы в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «МВК» 191 376 руб.

Индивидуальным предпринимателем Салмановым Азад Агасалам Оглы  подана апелляционная жалоба  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2007 по делу № А33-19286/2006. Постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 решение от 05.03.2007 по делу № А33-19604/2006 изменено, с Салманова Азад Агасалам Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВК» взыскано 162 605 руб., в том числе 148 662 руб. основного долга, 13 943 руб. процентов.

Определением арбитражного суда от 30.10.2007 из отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска отозван исполнительный лист № 237524 от 16.04.2007, выданный на взыскание с Салманова Азад Агасалам Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВК» 191 376 руб., в том числе 177 883 руб. основного долга, 13 943 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании данного определения, судебным приставом-исполнителем 13.11.2007 было прекращено исполнительное производство № 28371/2990/17/2007, возбужденное на основании исполнительного листа № 237524 от 16.04.2007 по делу № А33-19826/2006, исполнительный лист возвращен в арбитражный суд.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с вышеназванным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Федеральным и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в рамках настоящего дела необходимо установить соответствует ли оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Бездействие выражается в несовершении каких-либо юридически значимых действий государственным органом, должностным лицом.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для исполнения судебным приставом возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок исполнительного производства, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава для исполнения возложенных на него обязанностей. Частью 2 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе:

- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;

- давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

- входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

- налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

- объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

- совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в виде ненадлежащего осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, непринятия должных мер к розыску должника и его имущества, подтвержден материалами дела, в том числе:

отсутствуют достоверные доказательства направления запросов, датированных 14.05.2007, в ГУЮ «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края», АКБ «Енисей» (ОАО), Восточно-Сибирский  банк Сберегательного банка РФ, Восточно-Сибирского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО); Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор, ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска, МРЭО ОГИБДД УВД г. Красноярска,

- на заявление взыскателя от 17.05.2007г. о вынесении Постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации постановление судебным приставом исполнителем было вынесено только 04.09.2007г.;

-   сообщение на запрос в ГУЮ «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации» датировано 24.08.2007г. со ссылкой на дату получения запроса 24.08.2007г.;

-   ответ на запрос в Инспекцию ФНС РФ по Советскому району г. Красноярска датирован 31.08.2007г. со ссылкой на запрос от 28.08.2007г.;

- ответ на запрос ОАО АКБ «Банк Москвы» датирован 25.09.2007г. со ссылкой на запрос от 20.09.2007г.;

- акт описи и ареста имущества должника составлен только 10.10.2007г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный двухмесячный срок не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа N 237524 от 16.04.2007 в рамках исполнительного производства N 28371/2067/17/2007 от 04.05.2007.

Оспариваемым незаконным бездействием судебного пристава нарушены права и законные интересы общества как взыскателя в рамках исполнительного производства N  28371/2067/17/2007 на полное и своевременное исполнение исполнительного документа. Соблюдение прав взыскателя в рамках исполнительного производства обеспечивается исполнением судебным приставом обязанностей и порядка совершения исполнительских действий (порядка исполнительного производства), установленных Законом об исполнительном производстве.

Факт отзыва арбитражным судом исполнительного листа, вследствие чего исполнительное производство было окончено, не препятствует признанию бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период незаконным, поскольку этим бездействием нарушены права и интересы заявителя, в данном случае, право на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 21 января 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  21 января 2008  года по делу № А33-12171/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова