Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А33-16106/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«30» июня 2008 г.

Дело №

А33-16106/2007-03АП-1501/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Северное» (истца) – Нанакиной О.Ю., представителя по доверенности от 24 октября 2007 года;

от Департамента финансов администрации  Красноярского края (третьего лица) – Сосковой Н.В., представителя по доверенности от 9 января 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» апреля 2008 года по делу № А33-16106/2007, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

 

открытое акционерное общество «Северное» в лице филиала «Верхнепашинский» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю с иском о взыскании убытков в размере 482 804 руб. 52 коп. в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льготы по оплате жилищной услуги и отопления за период с 1 августа по 30 ноября 2007 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2008 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края и Муниципальное образование Енисейский район в лице Финансового управления администрации Енисейского района Красноярского края.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму исковых требований до 493 230 руб. 16 коп. в связи с уточнением расчетов убытков. Спор рассматривался судом с учетом указанных изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано в пользу открытого акционерного общества «Северное» за счет казны Российской Федерации 445 321 руб. 22 коп. убытков и 10 406 руб. 42 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу «Северное» частично возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 749 руб. 67 копя, уплаченная по платежному поручению №1191 от 27 ноября 2007 года.

Не согласившись с данным судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2008 года по делу № А33-16106/2008 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 445 321 руб. 22 коп. убытков и 10 406 руб. 42 коп. судебных расходов отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ответчика, решение в обжалуемой части является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-            решение вынесено без учета позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск, а также основано на ненадлежащих доказательствах;

-            поскольку размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (статья 2 Федерального закона от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ), обязательства Российской Федерации могут наступить только в отношении возмещения расходов, произведенных субъектом Российской Федерации -Красноярским краем. Доказательства возмещения расходов Красноярским краем истцом в материалы дела не представлены, тогда как действующее законодательство исходит из необходимости  первичного возмещения спорных расходов именно субъектами Российской Федерации;

-            при расчете расходов истец необоснованно включил в их сумму плату за центральное отопление за период с 15 июля по сентябрь 2007 года, истец не вправе требовать возмещения льгот по теплоснабжению, фактически не осуществлявшемуся в августе - октябре 2007 года. Нет никаких препятствий для раздельного учета данной услуги, которая фактически не оказывается вне отопительного сезона, поэтому и убытки образоваться не могут.

-            истец не доказал того факта, что он является исполнителем по оказанию жилищных и коммунальных услуг. Доказательства того, что муниципальный жилищный фонд передан истцу на содержание и эксплуатацию, в материалы дела не представлены, судом не исследованы. В материалах дела отсутствуют: технические паспорта на дома (выписки из них), схемы теплоснабжения домов с разделением зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; схемы внутренних тепловых сетей домов; схемы подключения дома к наружным тепловым сетям). Договор № 0222/06/В от 28 декабря 2006 года о передаче имущества в безвозмездное пользование в порядке оказания муниципальной помощи не является достаточным доказательством владения тепловыми сетями, посредством которых педагогическим работникам оказываются услуги по отоплению. На основании указанного договора тепловые сети (в с. Озерное) переданы в безвозмездное пользование, однако схема их расположения не подписана сторонами договора. Схема тепловых сетей и водопровода с. Озерное не подписана и не согласована с Отделом  по управлению  муниципальным имуществом Енисейского района;

-            истец фактически не подтвердил факт оказания жилищных услуг и отпуска абонентам тепловой энергии и размер потребленной тепловой энергии. Потребление тепловой энергии не может предполагаться ссылкой на наступление отопительного сезона и нормативы потребления тепловой энергии, утвержденные муниципальным образованием. Факт отсутствия приборов учета тепловой энергии, в пределах сети истца и на границе раздела принадлежности истцом документально не подтвержден;

-            расчет убытков должен быть произведен только из площади отапливаемого помещения (которая значительно меньше общей площади квартиры), однако истцом произведен расчет убытков по отоплению исходя из общей площади квартиры, в которую включаются площадь неотапливаемых помещений-балконов, лоджий, веранд.

-            установление органами местного самоуправления для расчета платы за коммунальные услуги иных тарифов, помимо установленных регулирующими органами, противоречит действующему законодательству, следовательно, применение истцом тарифа на отопление в размере 51,51 руб. /1 кв.м. для расчета убытков необоснованно и незаконно;

-            граждане, проживающие в жилых помещениях, находящихся в их личной собственности, не имеют права на льготы, предусмотренные статьей 55 Закона Российской Федерации «Об образовании»;

-            судом необоснованно взысканы расходы по уплате истцом госпошлины в размере 10 406 руб. 42 коп. Суду надлежало возвратить истцу эту сумму из федерального бюджета, а не взыскивать ее с органа государственной власти, выступающего в арбитражном суде от имени Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации представляет в настоящем деле интересы публично-правового образования – Российской Федерации, и не является стороной по делу. Российская Федерация, в свою очередь, не является плательщиком государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 июня 2008 года.

От открытого акционерного общества «Северное» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на следующее:

-            согласно статье  15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению. Открытым акционерным обществом «Северное» представлены документы, подтверждающие размер убытков по представлению льгот педагогическим работникам по оплате коммунальных услуг;

-            учитывая положения статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» и принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года № 68-0 (согласно которому вплоть до определения источника финансирования по льготе, установленной федеральным законом, взыскание должно производиться по настоящему за счет федерального бюджета), суд пришел к верному выводу о том, что Российская Федерация является по делу надлежащим ответчиком;

-            доказательствами того, что открытое акционерное общество «Северное» является исполнителем по оказанию коммунальных услуг, в частности услуг по теплоснабжению населения, служат договоры на оказание коммунальных услуг с потребителями, договор о передаче в безвозмездное пользование котельных и инженерных, тепловых сетей, схемы теплосетей, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края №№ 44, 93, 230, 387 тарифами на тепловую энергию, утвержденными решением № 11-141р Енисейского районного Совета депутатов нормативами потребления тепловой энергии. Требуемые ответчиком в качестве доказательств оказания коммунальных услуг (отопления) схемы теплоснабжения домов с разделением балансовой принадлежности, схемы внутренних домовых сетей, технические паспорта на дома являются доказательствами принадлежности имущества собственнику или снабжающей организации и определяют бремя ответственности за содержание и ремонт жилого помещения;

-            расчет убытков в отношении периода отопления открытого акционерного общества «Северное» произведен по тарифам, утвержденным уполномоченным органом, в расчете на 12 месяцев. Тарифы и нормативы потребления тепловой энергии открытым акционерным обществом «Северное» установлены в соответствии с действующим законодательством. В материалы дела представлена справка-пояснения размера платы за отопление по филиалу «Верхнепашинский» от 10 апреля 2008 года, из которой следует, что тариф на отопление для населения по филиалу «Верхнепашинский» составляет 51, 51 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения и  не изменялся с 2006 года.

В судебное заседание представители Министерства финансов Российской Федерации и Муниципального образования Енисейский район в лице Финансового управления администрации Енисейского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления №66000017443322, № 66000017443346), не прибыли.

От Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Финансового управления администрации Енисейского района Красноярского края суду поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В силу частей 2 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель Департамента финансов администрации Красноярского края представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения в виду следующего:

-            довод ответчика о том, что у Российской Федерации обязательства по возмещению расходов, связанных с предоставлением льготы, могут возникнуть только перед субъектом Российской Федерации при условии финансирования субъектом Российской Федерации данной льготы, является не состоятельным, поскольку исходя из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по делам о взыскании убытков в связи предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого в соответствии со статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ было отнесено финансирование соответствующих льгот;

-            отсутствие законодательного акта субъекта Российской Федерации, определяющего механизм возмещения расходов по предоставлению педагогическим работникам льготы, предусмотренной статьей 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», не исключает обязанность Российской Федерации, закрепившей данную льготу в федеральном законе, осуществлять возмещение жилищно-коммунальными организациями расходов, возникших в результате предоставления данной льготы педагогическим работникам. В этом случае, возмещение должно осуществляться напрямую жилищно-коммунального организациям в соответствии с действующим законодательством (статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-            постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года № 377 «Об утверждении правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», на которое ответчик ссылается в своей жалобе, с окончанием финансового 2003 года прекратило свое действие. Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещение убытков за период с 1 августа по 30 ноября 2007 года, а не за 2003 год;

-            по причине отмены в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2007 года по делу № 53-Г07-4 Закона края № 13-2804 от 17 декабря 2004 года «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» и отсутствия финансирования из федерального бюджета возмещение убытков жилищно-коммунальным организациям в спорный период не производилось. Средства из федерального бюджета в бюджет Красноярского края на финансирование

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А33-4790/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также