Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А33-39/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2008 года

Дело №

А33-39/2008-03АП-1544/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от ответчика: представителей по доверенности от 26.06.2008 Черных Л.Г., по доверенности от 22.05.2005 Коноваловой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ветеран», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года по делу № А33-39/2008, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ОАО «Енисейская ТГК-13») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Ветеран» (ТСЖ) о взыскании 319 351 рубля 79 копеек задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2008, истец заявил ходатайство об уточнении основания иска и просил взыскать задолженность в размере 319 351 рубля 79 копеек за май и октябрь 2007 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом первой инстанции принято.

Решением арбитражного суда от 12 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 12.03.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, он не получал ни определения о назначении судебных заседаний, ни обжалуемое решение. О вынесенном решении от 12.03.2008 ответчик узнал только после получения письма из Службы судебных приставов.

Кроме того, ответчик поясняет, что истцом были предъявлены счет-фактуры от 31.05.2007 № 11-157-2000000161 на сумму 109 186 рублей 57 копеек (за май 2007 года) и от 31.10.2007 №11-107-2000000161 на сумму 257 308 рублей 97 копеек (за октябрь 2007 года). Указанная задолженность была уплачена ответчиком в соответствующие периоды. Отсутствие задолженности подтверждается актами сверки за потребленную тепловую энергию.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что за май и октябрь 2007 года задолженность по оплате отсутствует.

Представитель ответчика Коновалова В.К. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии платежных поручений, ордеров и требований от 02.05.2007 № 46, от 21.05.2007 № 53, от 30.05.2007 № 56, от 02.10.2007 № 96, от 11.10.2007 № 161, от 15.10.2007 № 161, от 05.10.2007 № 161, от 18.10.2007 № 161, пояснив, что данные доказательства не были приобщены к материалам дела в связи с отсутствием ответчика в судебном заседании суда первой инстанции. Ответчику не было известно о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со статьями 66, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство ответчика и приобщить представленные документы к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением №44281 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2008 года назначено судебное разбирательство на 05 марта 2008 года на 10 час. 00 мин. (л.д. 112). Указанное определение ответчиком не получено, почтовый конверт возвращен отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 113-114).

Согласно телефонограмме, направленной арбитражным судом в адрес ответчика, в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.03.2008 до 16 час. 30 мин, при этом указанная телефонограмма не содержит номера телефона ТСЖ «Ветеран», по которому информация была передана секретарем судебного заседания Батухтиной П.С. (л.д. 119). Иной информации о публичном объявлении о перерыве и продолжении судебного заседания (выписки о размещении информации на сайте Арбитражного суда Красноярского края) либо извещении ответчика с использованием иных средств связи - телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте  в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.03.2008 ответчик в судебное заседание не явился. Арбитражным судом Красноярского края объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении иска (л.д. 120).

Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья в судебном заседании устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции в нарушение статей 123, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судебный акт в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярская генерация» (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Ветеран» (абонентом) заключен договор от 24.04.2006 № 256 на теплоснабжение, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 26-30).

Согласно пункту 5.1. договора учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с нормами и требованиями на объектах абонента и допущенными в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно «Правилам учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 (раз. № 5).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5  договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края, Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации» и принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Согласно пункту 6.3 договора стоимость химически очищенной воды (ХОВ) для подпитки тепловых сетей составляет 2 рубля 07 копеек без НДС за 1 тонну ХОВ, при этом стороны согласовали, что стоимость ХОВ устанавливается энергоснабжающей организацией.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. При этом окончательный расчет за теплопотребление производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии, оплачивается  абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк с выставлением счета-фактуры. Оплата производится не позднее трех дней со срока, установленного договором.

В соответствии с пунктом 9.2. договор заключен на срок по 31.12.2006, вступает в  действие со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В материалы дела представлены документы о реорганизации ОАО «Красноярская генерация» в ОАО «Енисейская ТГК-13» в форме присоединения и передачи прав и обязанностей правопреемнику, в том числе по договору от 24.04.2006 № 256 (л.д. 80-90).

В мае и октябре 2007 года ОАО «Енисейская ТГК-13» отпустило на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде в количестве 623,46 Гкал и теплоноситель в количестве 7 438,68 тонн, предъявив ответчику счета-фактуры на оплату на сумму 366 495 рублей 54 копейки (л.д. 116-117).

В счет оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период, ответчик перечислил 47143 рубля 74 копейки.

Поскольку ответчиком потребленная тепловая энергия и ХОВ оплачены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании 319 351 рубля 79 копеек.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что у ответчика возникла обязанность перед истцом по оплате поставленных энергоресурсов за май и октябрь 2007 года в сумме 319 351 рубля 79 копеек.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям от 02.05.2007 № 46, от 21.05.2007 № 53, от 30.05.2007 № 56, от 02.10.2007 № 96, платежным ордерам от 11.10.2007 №161, от 15.10.2007 № 161, от 18.10.2007 № 161, платежному требованию от 05.10.2007 № 161 ответчиком погашена за спорный период (май и октябрь 2007 года) задолженность в сумме 319351 рубля 79 копеек.

Таким образом, поскольку истец не доказал обоснованность своих требований о взыскании задолженности с ответчика по договору от 24.04.2006 № 256 на теплоснабжение в сумме 319 351 рубля 79 копеек за спорный период (май и октябрь 2007 года), хотя на него возложена такая обязанность в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 7 887 рублей 04 копеек и апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года по делу № А33-39/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», г. Красноярск, в пользу товарищества собственников жилья «Ветеран», г. Красноярск, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья «Ветеран», г. Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 943 рублей 52 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 44 от 21.05.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская