Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А33-4186/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4186/2008-03АП-1484/2008

«27» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.

судей:  Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                              Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 08.04.2008, служебное удостоверение УР №260691; Хворовой Л.С., представителя по доверенности от 17.06.2008, паспорт серии 2500 №334787, выдан ОВД г. Тулуна Иркутской области, 26.12.2000;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2008 года по делу              № А33-4186/2008, принятое  судьей  Е.А. Ивановой,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о привлечении открытого акционерного общества  «АЛПИ»  (далее – общество) к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что стимулирующая лотерея была проведена обществом без надлежащего уведомления, поскольку к уведомлению не были приложены документы, указанные в письме инспекции от 05.12.2007 №18-10-05/0339 о запрете проведения лотереи.

По мнению инспекции, судом не учтено, что запрет на проведение лотереи связан с принятием такого решения уполномоченным органом в связи с несоблюдением организатором лотереи порядка направления соответствующего уведомления и не зависит от даты извещения об этом организатора лотереи или даты начала проведения лотереи.

Налоговый орган считает, что судом первой инстанции обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, установлены только на доводах общества, у инспекции данные обстоятельства судом не выяснялись, дополнительные документы не были запрошены.

В связи с этим налоговый орган считает, что обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №№44384, 44383, 44385 от 04.06.2008), не направило в судебное заседание своих представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой                                  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом 19.11.2007  в адрес инспекции было направлено уведомление №2370 от 19.11.2007 о проведении стимулирующей лотереи. К уведомлению были приложены правила (условия) проведения стимулирующей лотереи, справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам, нотариальные копии учредительных документов общества. Указанное уведомление получено налоговым органом 21.11.2007.

Письмом Федеральной налоговой службой России № 18-10-05/0339 от 05.12.2007 проведение лотереи запрещено на основании подпункта 1 пункта 2 части 3 статьи 7 Федерального закона № 138-ФЗ от 11.11.2003 «О лотереях» (далее – Закон № 138-ФЗ). В решении указано, что в нарушение части 2 статьи 7 Закона № 138-ФЗ  к уведомлению о проведении стимулирующей лотереи организатором лотереи не приложены документы, предусмотренные пунктами 2, 3, 4, 5, 7 части 2 статьи 7 Закона № 138-ФЗ, а также в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона № 138-ФЗ в представленных организатором лотереи условиях стимулирующей лотереи не указан срок опубликования результатов розыгрыша призового фонда лотереи. Указанное решение было получено обществом  21.12.2007.

По результатам проверки, осуществленной инспекцией 27.01.2008 в 14 час. 00 мин., с целью установления факта соблюдения запрета на проведение стимулирующей лотереи, составлены акт от 27.01.2008 №065 проверки соблюдения законодательства, регулирующего порядок организации и проведения лотереи, протокол об административном правонарушении от 18.02.2008 № А-07-2217, в которых отражён факт проведения стимулирующей лотереи без полученного в установленном порядке разрешения и без направления в установленном порядке уведомления.

В связи с выявлением вышеуказанного нарушения налоговый орган обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,             участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями                      7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно                        статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что налоговый орган не доказал обстоятельства, необходимые для привлечения общества к административной ответственности.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.

Из пункта 1 статьи 2 Закона №138-ФЗ следует, что под лотереей понимается игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В пункте 3 статьи 3 Закона № 138-ФЗ установлено, что лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи, называется стимулирующей лотереей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Закона №138-ФЗ  разрешение на проведение стимулирующей лотереи получать не нужно. Право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи (пункт 1 статьи 7 Закона №138-ФЗ).

Таким образом, для квалификации действий по проведению стимулирующей лотереи по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить неисполнение обязанности организатором лотереи по  направлению уведомления либо направление им уведомления с нарушением установленного порядка.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении, составленном инспекцией  18.02.2008, зафиксировано  проведение 27.01.2008 гипермаркетом «АЛПИ - Звездный»  розыгрыша стимулирующей лотереи «Новогодняя Мегалотерея» без полученного в установленном порядке разрешения и  направления уведомления с нарушением пунктов 1, 2, 3 статьи 7 и пункта  5   статьи 18 Закона № 138-ФЗ, то есть с приложением пакета документов не в полном объеме и без указания срока опубликования в средствах массовой информации результатов розыгрыша призового фонда лотереи. В связи с этими обстоятельствами Федеральной налоговой службы России было принято решение о запрете проведения лотереи, которое  доведено до общества  письмом от 05.12.2007 №18-10-05/0339@.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу пункта 8 статьи 6 Закона              №138-ФЗ необходимость получения  разрешения на проведение стимулирующей лотереи законодательством не закреплена, поэтому такой обязанности у общества не возникло.

Материалами дела подтверждено направление обществом 19.11.2007 уведомления №2370  о проведении стимулирующей лотереи.

В письме №18-10-05/0339 от 05.12.2007 Федеральная налоговая служба указала, что в нарушение части 2 статьи 7 Закона № 138-ФЗ к уведомлению о проведении стимулирующей лотереи не приложены документы, установленные пунктами 2, 3, 4, 5, 7 части 2 статьи 7 Закона № 138-ФЗ. В нарушение пункта 5 статьи 18 Закона №138-ФЗ в представленных организатором лотереи условиях стимулирующей лотереи не указан срок опубликования результатов розыгрыша призового фонда лотереи.

Однако  статьи 7 и 18 названного Закона не содержат требования о том, что к уведомлению должны быть приложены документы, содержащие срок опубликования результатов розыгрыша призового фонда лотереи.

Изложенные в письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации                           № 18-10-05/0339 от 05.12.2007 обстоятельства опровергаются содержанием представленного уведомления и приложенных к нему документов.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 5 и 7 части 2  статьи 7 Закона №138-ФЗ к уведомлению о проведении стимулирующей лотереи должны быть приложены:

описание способа информирования участников стимулирующей лотереи о сроках проведения стимулирующей лотереи и ее условиях;

описание признаков или свойств товара (услуги), позволяющих установить взаимосвязь такого товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи;

описание способа заключения договора между организатором стимулирующей лотереи и ее участником;

описание способа информирования участников стимулирующей лотереи о досрочном прекращении ее проведения;

порядок хранения невостребованных выигрышей и порядок их востребования по истечении сроков получения выигрышей.

Налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении не учтено, что указанная информация содержалась в самом тексте уведомления, а также в правилах (условиях)  проведения стимулирующей лотереи.

Ссылка налогового органа на решение Арбитражного суда города Москвы по делу                       № А40-2914/08-94-22 от 19.03.2008, принятое по заявлению общества  к Федеральной налоговой службе России о признании недействительным решения №18-10-05/0339@ от 04.12.2007 о запрете проведения лотереи, не может быть принята во внимание, так как  данный судебный акт в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения по данному делу, поскольку в нём участвовало другое лицо,  а вывод суда о необходимости приложения к уведомлению о проведении стимулирующей лотереи отдельного документа по каждому из пунктов части 2 статьи 7 Закона №138-ФЗ не является обязательным при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, вывод налогового органа о направлении обществом уведомления о проведении стимулирующей лотереи с нарушением установленного порядка является необоснованным.

При этом следует учесть, что частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за проведение лотереи в нарушение установленного запрета.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что обществом в адрес Федеральной налоговой службы России уведомление № 2370 о проведении стимулирующей лотереи с 10.12.2007  было направлено 19.11.2007, т.е. с соблюдением