Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А33-16034/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2008 года

Дело №

А33-16034/2007-03АП-812/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 мая 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ачинсксельхозтехника»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от  18 февраля 2008 года,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2008 года

по делу № А33-16034/2007, принятые судьей Л.А. Рудовой по заявлению открытого акционерного общества «Ачинсксельхозтехника» к Администрации города Ачинска о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Клюева В.Н. – директора ОАО «Ачинсксельхозтехника» на основании выписки из протокола от 22.04.2005,

от администрации: Целых О.Н. – представителя по доверенности № 01-17-024 от 28.05.2008

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Снытко,

установил:

Открытое акционерное общество «Ачинсксельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании недействительным распоряжение Администрации города Ачинска № 2039-р от 17.06.2004 «Об уточнении площади земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО «Ачинсксельхозтехника» в части установления земельному участку с кадастровым номером 24:43:0126030:0005 Главою города Ачинска, не располагающим надлежащими полномочиями, нового вида использования: «Под промышленными объектами», как несоответствующего земельному законодательству, актам местного самоуправления, и нарушившего права и охраняемые законом интересы ОАО «Ачинсксельхозтехника»;

- об обязании Администрации г. Ачинска издать акт, которым восстановить у ОАО «Ачинсксельхозтехника» существовавшее до нарушения Распоряжением № 2039-р от 17.06.2004 Главою г. Ачинска, который, без надлежащих полномочий, установил неразрешенный законодательством и актами местного самоуправления в составе земель поселения вид использования: «под промышленными объектами», право обосновывать размер кадастровой стоимости по виду разрешенного использования: «Для эксплуатации производственной базы», удостоверенное государственным свидетельством per. № 0076 от 08.10.1992, с фактическим (текущим) видом разрешенного использования «Земля сельскохозяйственного использования», земельного участка немуниципальной собственности с целевым назначением (категории): «Земля поселений» с кадастровым номером 24:43:0126030:0005, площадью 36 363 кв.м., месторасположением: Красноярский край, г. Ачинск, ул. 5-го июля № 5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2008 производство по делу прекращено в части.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 18.02.2008 в удовлетворении требований открытого акционерного общества отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- в судебных заседаниях вопрос о тождестве исков по делу № А33-16034/3007 и делу № А33-8331/2006 не устанавливался и не рассматривался, что противоречит указанной в мотивировочной части оспариваемого определения статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кроме того, заявитель изменил основания иска по делу № А33-16034 путем полной замены обстоятельств и фактов, положенных в основание иска по делу № А33-8331/2006,

- вопрос о тождестве исков не устанавливался и не рассматривался в суде первой инстанции исключительно в интересах органа местного самоуправления г. Ачинска, что привело к нарушению ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 8-9 АПК РФ, поставив ответчика в преимущественное положение, ущемив права истца,

- распоряжение главы города Ачинска от 17.06.2004 г. № 2039-р в оспариваемой части противоречит ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 5, 34 ненормативного правового акта органа местного самоуправления  г. Ачинска «Правил землепользования и застройки территории г. Ачинска»; кроме того, у главы г. Ачинска отсутствуют полномочия на изменения действующего и установление нового вида использования земельным участком в соответствии с земельным законодательством.

- распоряжение главы города Ачинска от 17.06.2004 г. № 2039-р в оспариваемой части необоснованно ухудшает положение налогоплательщика, возлагает на него обязанности по оплате земельного налога в большем размере.

Администрация города Ачинска не согласилось с доводами общества по основаниям,  изложенными в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2007 по делу № АЗЗ-8331/2006 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Ачинсксельхозтехника» к Администрации города Ачинска отказано. Предметом заявленных требований было признание недействительным распоряжения Администрации г.Ачинска от 17.06.2004 № 2039-р, которым земельный участок, категории - земля поселений с разрешенным использованием «земля для эксплуатации производственной базы», с местом расположения г.Ачинск, ул. 5-го июля № 5, площадью 36 363 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0126030:0005, находящийся в государственной собственности, был переведен в категорию «земли промышленности» и установлено новое разрешенное использование «под промышленными объектами», а также обязании Администрации г.Ачинска в целях восстановления нарушенного права   совершить  действия   по   восстановлению   прежней категории «земля поселений» земельному участку, расположенному по адресу: г.Ачинск, ул. 5-го июля № 5.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2007 по делу № АЗЗ-8331/2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип освобождения от доказывания фактов, имеющих преюдициальное значение: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом первой инстанции правомерно, исходя из предмета и оснований заявленного требования и состава участвующих в деле лиц, признаны преюдициальными установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2007 по делу по делу N А33-8331/2006 обстоятельства.

Учитывая, что требования заявителя о признании недействительным распоряжения Администрации города Ачинска № 2039-р от 17.06.2004 «Об уточнении площади земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО «Ачинсксельхозтехника» в части установления земельному участку с кадастровым номером 24:43:0126030:0005 нового вида использования: «Под промышленными объектами» основанные на том, что Глава города Ачинска не располагает надлежащими полномочиями на принятие соответствующих решений, ранее рассмотрены арбитражным судом в деле № А33-8331/2006, в котором участвовали те же лица, решение суда вступило в законную силу, производство по делу в этой части обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в судебных заседаниях вопрос о тождестве исков по делу № А33-16034/3007 и делу № А33-8331/2006 не устанавливался и не рассматривался, как не соответствующий действительности. Ссылка общества на то, что суд  руководствовался интересами органа местного самоуправления г. Ачинска, что привело к нарушению ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 8-9 АПК РФ, поставив ответчика в преимущественное положение, ущемив права истца, безоснователен.

Требования заявителя об обязании Администрации г. Ачинска издать акт в целях восстановления у ОАО «Ачинсксельхозтехника» существовавшего до нарушения Распоряжением № 2039-р от 17.06.2004 права обосновывать размер кадастровой стоимости по виду разрешенного использования: «Для эксплуатации производственной базы», с фактическим (текущим) видом разрешенного использования «Земля сельскохозяйственного использования», указанного земельного участка, не подлежат удовлетворению, поскольку  Распоряжение № 2039-р от 17.06.2004 соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Учитывая, что Распоряжение Администрации города Ачинска № 2039-р от 17.06.2004 не признано судом недействительным, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2007 по делу № А33-5587/2008, которым удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Ачинсксельхозтехника», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу явилось бездействие Администрации города Ачинска по заявлению общества № 281 от 21.12.2006 об установлении назначения (целевого использования) спорного земельного участка. Установленные по делу № А33-5587/2008 обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах определение и решение суда первой инстанции от 18 февраля 2008 года являются  законными и обоснованными, оснований для их отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение и решение суда первой инстанции от 18 февраля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  18 февраля 2008  года по делу № А33-16034/2007, определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2008 года по делу № А33-16034/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова