Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А33-5004/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2008 года

Дело №

А33-5004/2008-03АП-1491/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» – Узекина В.Г., на основании доверенности от 01.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (г. Кызыл)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 мая 2008 года по делу № А33-5004/2008, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 01.04.2008 № 04-07/1990П о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 01.04.2008 № 04-07/1990П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» ссылается на то, что валютные операции между резидентами и нерезидентами по выплате заработной платы, минуя банковские счета, не относятся к числу запрещенных валютных операций. Следовательно, ссылка суда первой инстанции на статью 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» является необоснованной, так как данная норма определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, а не законность таких операций. Выплата работодателем своим работникам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации соответствует действующему законодательству. Таким образом, действия общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 05.06.2008 № 66000017445876), своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя административного органа.

В ходатайстве от 26.06.2008 № 19-17-07/1653 указано, что административный орган поддерживает доводы, изложенные в отзыве, представленном при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей Сбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2002 администрацией Советского района г. Красноярска за номером 546, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 11.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 1022402484642. Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Енисей Сбыт» от 29.03.2004 № 11 изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей».

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что между резидентом обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» и нерезидентами физическими лицами заключены трудовые договоры. Резидентом обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» произведены расчеты заработной платы в наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами физическими лицами за выполненные работы путем выдачи денежных средств из кассы в общей сумме 76 430,00 рублей. Факт выдачи денежных средств из кассы подтверждается платежной ведомостью от 15.10.2007 № 64:

ФИО

№ паспорта иностранного гражданина

№ и дата трудового договора

№ и дата

приказа о

приеме на

работу

Сумма полученных средств по ведомости от 15. 10.2007 № 64, руб.

Абдукаюмов Н.Н.

361170

200 от 22.06.2007

102\к от 22.06.2007

2 190,00

Абдукодиров А.А.

168949

133 от 16.04.2007

63 \к от 16.04.2007

2 480,00

Абдукодиров Н.А.

168980

131 от 16.04.2007

63/к от 16.04.2007

2 480,00

Абдукодиров Ш.А.

949572

135 от 16.04.2007

63 \к от 16.04.2007

2 310,00

Азизов А. Д.

1111199

115 от 06.04.2007

57\к от 06.04.2007

2 360,00

Азизов Х.Д.

625624

141 от 16.04.2007

63 \к от 16.04.2007

2 190,00

Аликулов Б. О.

3805957

203 от 22.06.2007

102\к от 22.06.2007

2 710,00

Аликулов И.О.

625667

136 от 16.04.2007

63 \к от 16.04.2007

2 400,00

Аликулов О.Э..

651622

138 от 16.04.2007

63\к от 16.04.2007

2 190,00

Гулмуротов К.А.

983812

152 от 24.04.2007

69\к от 24.04.2007

2 870,00

Каримбердиев Б.А.

368305

199 от 22.06.2007

102\к от 22.06.2007

2 190,00

Каримердиев Р.А.

2748019

139 от 16.04.2007

63 \к от 16.04.2007

2 920,00

Курбанов Б.М.

2144183

105 от 06.04.2007

57\к от 06.04.2007

2 550,00

Мамарахимов К.А.

789521

202 от 22.06.2007

102\к от 22.06.2007

2 400,00

Носиров М.Г.

830175

114 от 06.04.2007

57\к от 06.04.2007

2 190,00

Рустамов Д.У.

809679

134 от 16.04.2007

63\к от 16.04.2007

2 480,00

Саидов И.Т.

3805746

163 от 26.04.2007

71\к от 26.04.2007

3 340,00

Саидов Я.Т.

3242710

111 от 06.04.2007

57\к от 06.04.2007

2 400,00

Субонов Х.П.

120511

153 от 24.04.2007

69\к от 24.04.2007

2 180,00

Сулайманкулов С.С.

541631

132 от 16.04.2007

63\к от 16.04.2007

2 670,00

Сулайманкулов Ф.С

829342

109 от 06.04.2007

57\к от 06.04.2007

2 640,00

Сулайманкулов Б.С.

716017

107 от 06.04.2007

57\к от 06.04.2007

2 190,00

Сулаймонов Р.Х.

313331

108 от 06.04.2007

57\к от 06.04.2007

2 580,00

Тухторов А. О.

20464

154 от 24.04.2007

69\к от 24.04.2007

2 720,00

Умаров И.Т.

492406

150 от 20.04.2007

67\к от 20.04.2007

2 350,00

Уринбаев И.Б.

3912904

113 от 06.04.2007

57\к от 06.04.2007

2 290,00

Эгамбфдиев Д.Р.

773614

1750 от 22.06.2007

102\к от 22.06.2007

2 480,00

Эгамбердиев З.Р.

316823

110 от 06.04.2007

57\к от 06.04.2007

2 550,00

Эгамбердиев У.Р.

043346

116 от 06.04.2007

57\к от 06.04.2007

2 390,00

Эсонов А. О.

490589

140 от 16.04.2007

63\к от 16.04.2007

2 350,00

Якшибоев Х.У.

821328

112 от 06.04.2007

57\к от 06.04.2007

2 390,00

По результатам проверки должностным лицом административного органа, составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2008 № 04-08/1990, в котором зафиксирован факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 01.04.2008 № 04-07/1990П, которым общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 57 322,50 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции