Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А33-16277/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-16277/2007-03АП-1072/2008

23 июня 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей:  Радзиховской В.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика ЗАО «Сибпромкомплект» - представителя Бараненко И.А. по доверенности от 01.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СибТех», г. Барнаул,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 7 марта 2008 года по делу № А33-16277/2007, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СибТех» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибпромкомплект» о взыскании 12 000 рублей за поставленные подшипники марки 260805 в количестве 100 штук.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2008 года в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СибТех» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 7 марта 2008 года отменить, иск удовлетворить.

Истец считает, что ответчик не согласовал ассортимент поставляемого товара - подшипники марки 260805 или марки 260805 К2 КЗУП по договору. Получив предоплату за подшипники марки 260805 ответчик поставил товар другого ассортимента  - подшипники марки 260805 К2 КЗУП, что не является выполнением условий договора о поставке требуемых покупателю товара.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение от 7 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- в соответствии с техническим справочником российская система условных обозначений подшипников представляет собой цифровой код с числом знаков от двух до семи, посредством которых обозначаются основные признаки подшипника. Дополнительные знаки, проставляемые справа от основного цифрового кода, означают различные особенности данного подшипника, но указанные особенности не являются особенностями основной конструкции подшипника.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

По счету № 000001 от 21.08.2007 платежным поручением № 235 от 29.08.2007 истец произвел оплату подшипников марки 260805 в количестве 100 штук на сумму 12 000 рублей (л.д. 10-11).

Актом приема-передачи по количеству и качеству, составленным комиссией общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибТех» установлено, что поставка подшипников марки 260805 К2 КЗУП не предусмотрена счетом 01 от 21.08.2007 и счетом-фактурой № 2442 от 28.09.2007, поставка несоответствующей номенклатуры произошла по вине поставщика (л.д. 15).

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибТех» направило в адрес закрытого акционерного общества «Сибпромкомплект» письмо № 227 от 05.10.2007 в котором сообщалось, что приобретенные подшипники марки 260805 в количестве 100 штук по цене 120 рублей с НДС за штуку на общую сумму 12 000 рублей фактически не соответствуют полученным подшипникам марки 260805 К2 КЗУП. Данные подшипники приобретать не планировалось, они не являются взаимозаменяемыми с подшипниками 260805 (л.д. 17).

Письмом № 118 от 19.10.2007 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в сумме 12 000 рублей за поставленные подшипники марки 260805 К2 КЗУП (л.д. 18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика долг в размере 12 000 рублей.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Взаимоотношения между сторонами основываются на разовых сделках купли-продажи (поставки), регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В качестве доказательств оплаты подшипников в сумме 12 000 рублей в материалы дела представлено платежное поручение  № 235 от 29.08.2007 (л.д. 11).

Актом приема-передачи товаров по количеству и качеству, составленным обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибТех» подтверждается, что 03.10.2007 от ЗАО «Сибпромкомплект» поступили подшипники марки 260805 К2 КЗУП – 2 коробки, общим весом 70 кг (л.д. 15).

Согласно техническому справочнику об основных сведениях о подшипниках российская система условных обозначений подшипников представляет собой цифровой код с числом знаков от двух до семи. С целью более полной характеристики подшипника слева и справа от основного обозначения могут проставляться дополнительные знаки в виде цифр или букв. Условные знаки не распространяются на обозначения подшипников, отличительные признаки которых составляют особенность их основной конструкции.

Письмом № 53/89 от 13.02.2008 ЗАО «Курская подшипниковая компания» сообщило ЗАО «Сибпромкомплект» о том, что подшипники марки 260805 без дополнительной буквенной маркировки не выпускаются (л.д. 58).

Таким образом довод истца о получении товара от ответчика другого ассортимента – подшипников марки  260805 К2 КЗУП, является несостоятельным.

Следовательно, принятые ответчиком обязательства по поставке подшипников истцу исполнены надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2008 года по делу № А33-16277/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская