Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А33-2212/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2212/2008-03АП-1279/2008

«20» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                              Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя -  Кузнецова А.А., представителя по доверенности от 30.01.2008 № 1.1/7Б-08-235, паспорт серии 04 06 № 201528, выдан УВД Советского района г. Красноярска, 04.08.2006; Михайлова Ю.Ю., представителя по доверенности от 30.01.2008 № 1.1/7Б-08-238, паспорт серии 04 05 № 100155, выдан УВД Кировского района г. Красноярска, 14.03.2006; Фролова Г.Т., представителя по доверенности от 20.02.2008 № 1.1/7Б-08-531, паспорт серии 04 00 № 350147, выдан УВД Центрального района г. Красноярска, 06.12.2000;

от таможенного органа – Демидюк Е.В., представителя по доверенности от 08.04.2008 № 12/14, служебное удостоверение ГС № 055140,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «16» апреля  2008 года по делу №А33-2212/2008, принятое  судьей  А.Ф. Гурским,

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»                (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным её решения в виде письма от 08.02.2008 № 21-10/1869 «О возврате денежных средств».

Решением суда от 16 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой в связи с неправильным применением норм материального права  просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции в решении неправомерно сослался на статью 139 Трудового кодекса Российской Федерации и ГОСТ ИСО 8601-2001 «СИБИД. Представление дат и времени. Общие требования», введенный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.10.2002 № 39-ст, поскольку применение  указанных норм не соответствует  статье 9 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество считает, что судом неверно истолкованы положения пункта 2                статьи 212, статьи 9 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 192 Гражданского кодекса, что привело к неправильному определению понятия «календарный месяц» и, как следствие, арбитражный суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для возврата излишне уплаченных периодических таможенных платежей.

Красноярская таможня в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение суда следует оставить без изменения, поскольку правильным является вывод суда о применении правил об исчислении сроков в календарных месяцах.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном                                        главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество 31.01.2008 на основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации обратилось в Красноярскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, излишне уплаченных за временно ввезенные товары в сумме 45 093 рубля 04 копейки, внесенной на счет Красноярской таможни и исчисленной по 13 грузовым таможенным декларациям, полагая, что периодические таможенные платежи уплачены им за большее количество месяцев, чем полагается.

Заместитель начальника Красноярской таможни  Савицкая М.О. письмом от 08.02.2008              № 21-10/1869 отказала в возврате денежных средств, ссылаясь на уплату обществом таможенных платежей в  соответствии с пунктом 2 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации за каждый полный и неполный календарные месяцы и отсутствие факта излишней уплаты таможенных платежей.

Заявитель, полагая, что данное письмо является ненормативным правовым актом, содержащим решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не соответствующим положениям статьи 9 Таможенного  кодекса Российской Федерации и нарушающим права общества,  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,             участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Таможенного Кодекса Российской Федерации, определяющим порядок исчисления сроков, установленных настоящим Кодексом, определение дня начала и дня окончания установленных настоящим Кодексом сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события производится в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Если настоящим Кодексом не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 129 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

Таким образом, указанная статья в целях исчисления периодических таможенный платежей содержит понятия «полный и неполный календарный месяц» и не определяет порядок исчисления этих сроков, следовательно, применению подлежат правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Арбитражный суд Красноярского края в решении необоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, и ГОСТ ИСО 8601-2001 «СИБИД. Представление дат и времени. Общие требования», введенный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.10.2002 № 39-ст, определяющие понятие «календарный месяц», как промежуток, период времени с первого до последнего дня месяца по календарю.

Указанные правовая норма и нормативный документ не подлежали применению при рассмотрении настоящего дела, так как порядок исчисления сроков в таможенных целях, в том числе сроков, исчисляемых месяцами, определен специальным законодательством, иной порядок исчисления сроков не соответствует статье 9 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Примененный таможенным органом  порядок исчисления периодических таможенных платежей, подлежащих уплате на основании части 2 статьи 212 названного Кодекса, влечет увеличение периодов, исчисляемых в месяцах, за которые должны быть исчислены и уплачены периодические таможенные платежи, и, соответственно, нарушение прав лиц, осуществивших  временный ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Представленными обществом грузовыми таможенными декларациями и платежными поручениями подтверждается уплата  периодических таможенных платежей за большее количество месяцев, чем следует в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть излишняя уплата таможенных платежей.

Произведенный обществом арифметический расчет периодических таможенных  платежей за период нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного ввоза не оспорен таможенным органом и проверен судом апелляционной инстанции.

Статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Из положений данной статьи следует, что по заявлению плательщика таможенный орган должен  возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей.

Наличие обстоятельств, указанных в пункте 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и препятствующих возврату излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган не доказал.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ошибочно полагая, что у общества отсутствовали правовые основания для возврата излишне уплаченных денежных средств по периодическим таможенным платежам, а оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третий арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с  принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных  требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с таможенного органа в пользу общества следует взыскать 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2008 года по делу                   № А33-2212/2008 отменить. Принять новое решение. Признать незаконным решение в виде письма от 08.02.2008 № 21-10/1869 «О возврате денежных средств», принятое Красноярской таможней.

Взыскать с Красноярской таможни в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина