Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А33-17073/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июня 2008 года

Дело №

А33-17073/2007/03АП-1115/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «23» июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» марта 2008 года по делу  № А33-17073/2007, принятое судьей Петракевич Л.О.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый центр «Капитал-лизинг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 62857 от 24.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 98 026,68 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2008 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа от 24.09.2007 № 62857  в части взыскания 98 026.68 рублей пени по налогу на добавленную стоимость за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 21.03.2008 не согласен по следующим основаниям: требование № 40018 от 14.08.2007 соответствует требованиям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку срок уплаты 14.08.2007 – срок уплаты пени по НДС по состоянию на 14.08.2007; в разделе «справочно» указаны основания взимания налогов; общество могло погасить задолженность по налогам при наличии приостановленных счетов, поскольку приостановление операций не распространяется на обязанность по уплате налогов, сборов и пени.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществу выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 40018 от 14.08.2007, которым ООО «Финансовый центр «Капитал-лизинг» предложено в срок 29.08.2007 уплатить 98 477,80 рублей пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 14.08.2007.   Указанная сумма пени начислена на имеющуюся у общества недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере  5 748 138 рублей (по состоянию на 20.06.2007), 4 648 138 рублей (по состоянию на 01.08.2007) и 4 578 138 рублей (по состоянию на 02.08.2007).  Названная сумма недоимки образовалась в результате неполной уплаты обществом налога на добавленную стоимость, исчисленного на основании представленных в инспекцию налоговых деклараций по НДС за июнь, август, сентябрь 2004 года, ноябрь, декабрь 2006 года, январь – март, июнь 2007 года.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке указанного требования 24.09.2007 налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 62857 о взыскании с общества 98  477,80 рублей пени по налогу на добавленную стоимость за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Не согласившись с решением налогового органа от 24.09.2007 № 62857, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части взыскания 98 026,68 рублей пени по налогу на добавленную стоимость.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица над­лежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия ос­париваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом рассмотрения в настоящем деле является законность решения налогового органа от 24.09.2007 № 62857 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания 98 026,68 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, порядок принятия которого урегулирован статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В силу пункта 9 названной статьи положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Таким образом, основанием для принятия  решения о взыскании налога и  пени за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога и пени. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности по пене, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Следовательно, направление требования на уплату пеней без указания недоимки, на которую начислена соответствующая пеня,  Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Пунктом 4 статьи  69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

Исходя из анализа изложенных норм законодательства о налогах и сборах, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога.

Таким образом,  требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.

Однако, в нарушение указанных норм права требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 40018 от 14.08.2007, которым обществу предложено в срок 29.08.2007 уплатить 98 026,68 рублей оспариваемых пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 14.08.2007, не содержит данных о размере недоимки, на которую начислены пени, а также о ставке пени.

Довод налогового органа о том, что в разделе «справочно» указаны основания взимания налогов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Требование № 40018 от 14.08.2007 содержит указание на общую сумму задолженности общества перед бюджетом по всем видам налоговых платежей –  6 827 673,25 рублей, в том числе по налогам (сборам), указанную справочно (т.е. для сведения налогоплательщика). Как правильно указал суд первой инстанции, указание данной суммы общей задолженности не влечет никаких правовых последствий, поскольку из нее невозможно установить сумму недоимки налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, на которую начислены спорные суммы пени, а также период ее образования.

Указание в графе «Основание взимания налогов (сборов)» спорного требования статей 23, 45, 143, 161 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации, которые  имеют общий характер,  не может рассматриваться как основание взимания конкретной спорной суммы пени.

Довод налогового органа о том, что срок уплаты 14.08.2007 – срок уплаты пени по НДС по состоянию на 14.08.2007, является необоснованным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанная в требовании как срок уплаты налога дата (14.08.2007) не является сроком уплаты налога на добавленную стоимость, установленным законодательством о налогах и сборах, отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налогов.

Отсутствие в требовании указанных необходимых сведений не позволяет обществу проверить основания начисления спорной суммы пени и правильность их расчета.

Поскольку требование № 40018 от 14.08.2007 о начислении спорной суммы пени не соответствует налоговому законодательству, то налоговым органом допущено нарушение порядка принудительного взыскания пени, что является основанием для признания решения от 24.09.2007 № 62857 в части взыскания 98 026,68 рублей пени по налогу на добавленную стоимость недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку определением от 25.04.2008 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» марта 2008 года по делу № А33-17073/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина