Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А74-350/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

А74-350/2008

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-350/2008-03АП-1215/2008

«23» июня 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «23»  июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23»  июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опытненские коммунальные системы»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «10» апреля  2008года по делу № А74-350/2008, принятое судьей Гигель Н.В. ,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры администрации муниципального образования Усть-Абаканский район  (далее –Управление ЖКХ ПЭТСиА администрации МО Усть-Абаканский район) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Опытненские коммунальные системы» (далее –ООО «Опытненские коммунальные системы»)  несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.04.2008 признано обоснованным требование Управления ЖКХ ПЭТСиА администрации МО Усть-Абаканский район  к должнику –ООО «Опытненские коммунальные системы» по денежным обязательствам в сумме 1 579 760 руб. 85 коп.  Назначено заседание для рассмотрения заявления  Управления ЖКХ ПЭТСиА администрации МО Усть-Абаканский район о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Опытненские коммунальные системы» на 9 час. 30 мин. 30 апреля 2008.

Должник подал апелляционную жалобу на указанное определение, просит судебный акт  отменить и принять по делу новый судебный акт на том основании, что в соответствии со ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) по результатам рассмотрения требования заявителя к должнику должно быть вынесено одно из определений:

- о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдении и о прекращении производства по делу.

В то же время,  вынесенное судом первой инстанции определение от 10.04.2008 не  указано в ст. 48 Закона. Признаком банкротства ликвидируемого должника в силу ст. 224 Закона является недостаточность имущества должника. Доказательство наличия имущества в достаточном количестве в материалы дела представлены.

Управление ЖКХ ПЭТСиА администрации МО Усть-Абаканский район, ООО «Опытненские коммунальные системы» и конкурсный управляющий Саблин Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2006 г. по делу № А74-1890/2006 с ООО «Опытненские коммунальные системы» в пользу  Управления ЖКХ ПЭТСиА администрации МО Усть-Абаканский район взыскан долг в сумме 549 638 руб. 83 коп. Решение вступило в законную силу  27.07.2006 г., в связи с чем 17 августа 2006 г. Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист № 003659.

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия  от 11.08.2006 г. по делу № А74-2079/2006 г. с ООО «Опытненские коммунальные системы» в пользу  Управления ЖКХ ПТЭСиА администрации муниципального образования Усть-Абаканский район взыскан долг  в сумме 1 030 122 руб. 02 коп. Решение вступило в законную силу 12.10.2006 г., в связи с чем 23 октября 2006 г. Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист   № 004326.

.02.2007 г. на основании вышеуказанных исполнительных листов  судебным приставом-исполнителем  Усть-Абаканского отдела Управления ФССП по Республике Хакасия Яковлевой Н.С. вынесены постановления о возбуждении сводного исполнительного производства. 27 июня 2007 г. судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности  взыскания  в связи с отсутствием у должника  имущества и денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.06.2007 г. исполнительные производства по исполнительным листам арбитражного суда  № 003659 и № 004326 окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Доказательства  уплаты долга по вышеуказанным исполнительным листам ООО «Опытненские коммунальные системы» не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно  на основании ст. 48 Закона определил требование заявителя в сумме 549 638 руб. 83 коп. обоснованным.

Как следует из выписки из  Единого государственного реестра юридических лиц  от 6.03.2008 общим собранием  участников ООО «Опытненские коммунальные системы» от 16.10.2007 г.  принято  решение о ликвидации общества и назначении  ликвидационной комиссии. Председателем ликвидационной комиссии назначен Бехтерев В.И.

Вывод суда первой инстанции о том,  что должник является ликвидируемым должником и применение к нему норм  параграфа 1 главы Х1 Закона является ошибочным по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 224 Закона ликвидируемым должником является юридическое лицо, в отношении которого учредителями принято решение о ликвидации и заявление о признании его банкротом подано в суд ликвидационной комиссией при обнаружении при ликвидации недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО «Опытненские коммунальные системы» подано в арбитражный суд конкурсным кредитором, в связи с чем к должнику не подлежат применению нормы параграфа 1 главы Х1 Закона. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно статьям 7 и 11 Закона нахождение организации-должника в процедуре ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В силу п. 3 ст. 48 Закона по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции требование конкурсного кредитора признано обоснованным, однако процедура наблюдения в нарушение данной нормы Закона введена не была, что является основанием для изменения  судебного акта на основании п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом первой инстанции вопрос об утверждении временного управляющего не рассматривался, в то же время п. 4 ст. 45 Закона  предоставляет должнику и заявителю  право  отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур, но представители заявителя и должника в судебное заседание суда апелляционной инстанции не прибыли, суд апелляционной инстанции полагает на основании п. 2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  направить вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Хакасия  от  «10» апреля   2008  года по делу №  А74-350/2008 изменить.

Признать обоснованным требования Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры администрации муниципального образования Усть-Абаканский район к должнику –обществу с ограниченной ответственностью «Опытненские коммунальные системы» по денежным обязательствам в сумме 1 579 760 руб. 85 коп.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Опытненские коммунальные системы» процедуру наблюдения сроком на  четыре месяца.

Вопрос об утверждении временного управляющего направить на рассмотрение суда первой инстанции.                                           

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская