Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А33-14052/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июня 2008 г.

Дело №

А33-14052/2007-03АП-1344/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агава» (ответчика) – Голубь С.С., представителя по доверенности от 15 июня 2007 года № 2;

от государственного предприятия Красноярского края Красноярское краевое Торгово-производственное предприятие «Фармация» (истца) – Каплеевой Н.А., представителя по доверенности от 4 июля 2007 года № 818;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агава» (г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» марта 2008 года по делу № А33-14052/2007, принятое судьей Касьяновой Л.А.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края Красноярское краевое торгово-производственное предприятие «Фармация» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, к обществу с ограниченной ответственностью «Агава» (далее по тексту ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Агава плюс» о признании недействительными совершённых при реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Агава» путём выделения общества с ограниченной ответственностью «Агава плюс» сделок по передаче по разделительному балансу от общества с ограниченной ответственностью «Агава» обществу с ограниченной ответственностью «Агава плюс» следующего имущества и имущественных прав:

-основных средств на сумму 116 763,9 рублей;

-готовой продукции и товаров для перепродажи в сумме 4 529 893,86 рубля;

-дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчётной даты, на сумму 1 822 376,64 рублей;

-краткосрочных финансовых вложений на сумму 1 461 277,33 рублей;

-нераспределённой прибыли на сумму 1 824 501,07 рубль и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав  ООО «Агава плюс» возвратить ООО «Агава» следующее имущество и имущественные права:

-основных средств на сумму 116 763,9 рублей;

-готовой продукции и товаров для перепродажи в сумме 4 529 893,86 рубля;

-дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчётной даты, на сумму 1 822 376,64 рублей;

-краткосрочных финансовых вложений на сумму 1 461 277,33 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец обратился к суду с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу в связи с отменой Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2008 года решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2007 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2007 года по делу №А33-7535/2007, до вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-7535/2007.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу, истец указал, что заявленные им по настоящему делу требования основаны на задолженности общества с ограниченной ответственностью «Агава» перед государственным предприятием Красноярского края Красноярское краевое Торгово-производственное предприятие «Фармация» в сумме 15 634 011 руб. 29 коп., сформировавшейся по поставкам товара государственным предприятием Красноярского края Красноярское краевое Торгово-производственное предприятие «Фармация» обществу с ограниченной ответственностью «Агава» в период с 29 ноября 2006 года по 9 марта 2007 года. Факт наличия задолженности в размере 15 634 011 руб. 29 коп. является предметом доказывания по делу №А33-7335/2007. До установления судом факта наличия у общества с ограниченной ответственностью «Агава» указанной задолженности размер признаваемой ответчиком по настоящему делу задолженности перед государственным предприятием Красноярского края Красноярское краевое Торгово-производственное предприятие «Фармация» (5 305 604 руб. 15 коп.), не превышает стоимости оставленного в обществе с ограниченной ответственностью «Агава» имущества и имущественных прав (6 501 046 руб. 21 коп.), в силу чего истец теряет заинтересованность для оспаривания сделки по передаче имущества и имущественных прав от общества с ограниченной ответственностью «Агава» к обществу с ограниченной ответственностью «Агава плюс» на сумму 9 391 589 руб. 06 коп. в рамках настоящего дела. Выводы суда по делу №А33-7335/2007 будут являться преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2008 года производство по делу №А33-14052/2007 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А33-7535/2007.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агава» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2008 года  по делу № А33-14052/2007 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ответчика, суд вынося определение о приостановлении производства по делу не дал правовую оценку тому факту, что истец не представил в материалы дела ни одной сделки, о признании недействительности которых им предъявлен иск. Представленный истцом разделительный баланс общества с ограниченной ответственностью «Агава» от 11 сентября 2007 года сделкой не является. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что в нарушение норм статей 64, 65, 66 и 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства по предъявленному иску. Вынося определение о приостановлении рассмотрения по делу, арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий при разрешении вопроса о наличии взаимосвязи двух судебных разбирательств, так как допустил предположение о сосуществовании каких-то сделок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агава» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 июня 2008 года.

В судебное заседания представители общества с ограниченной ответственностью «Агава плюс» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не прибыли.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 Красноярского края суду поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия её представителя.

В силу части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы ответчика.

По мнению истца, указанные в жалобе доводы не обоснованы. Арбитражный суд при вынесении определения о приостановлении производства по делу не обязан в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации производить оценку доказательств для определения обоснованности требований истца. Определение о приостановлении производства по делу не является окончательным судебным актом, где суд оценивал бы обоснованность требований истца и достаточность доказательств. Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает совершённые при реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Агава» путём выделения общества с ограниченной ответственностью «Агава плюс» сделки по передаче по разделительному балансу от общества с ограниченной ответственностью «Агава» обществу с ограниченной ответственностью «Агава плюс» следующего имущества и имущественных прав.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Однако, на основании положений статей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и 51 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе без согласия контрагентов по обязательствам совершать действия, затрагивающие их интересы, что в любом случае происходит при реорганизации юридического лица.

В случае обращения кредитора юридического лица с иском о признании недействительными сделок по передаче в рамках произведенной реорганизации по разделительному балансу имущества, последний обязан доказать нарушение его прав данными действиями.

Требования истца, рассматриваемые в настоящем деле, основываются на наличии статуса кредитора общества с ограниченной ответственностью «Агава», размер кредиторской задолженности которого составляет 15 634 011 руб. 29 коп. на дату реорганизации общества, и факте невозможности за счёт оставшегося после реорганизации имущества у общества с ограниченной ответственностью «Агава» погасить имеющуюся у истца задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При вынесении решения по настоящему делу суд обязан дать оценку тем обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования, в частности, о наличии у истца статуса кредитора общества с ограниченной ответственностью «Агава» и размера задолженности на момент реорганизации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-7535/2007 от 17 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2007 года (л.д. 43), с общества с ограниченной ответственностью «Агава» в пользу государственного предприятия Красноярского края Красноярское краевое Торгово-производственное предприятие «Фармация» взыскано 15 634 011 руб.29 коп. задолженности по договору поставки медицинской продукции №5 от 17 августа 2006 года.

Данное решение в законную силу не вступило.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В виду указанного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7535/2007.

В рамках дела №А33-7535/2007 арбитражным судом установлены обстоятельства, входящие в круг доказывания по настоящему делу. В виду указанного суд не может принять решение о законности или незаконности разделения имущества по разделительному балансу общества с ограниченной ответственностью «Агава» в связи с реорганизацией в форме выделения без установления указанных выше обстоятельств по делу №А33-7535/2007.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения иска государственного предприятия Красноярского края Красноярское краевое торгово-производственное предприятие «Фармация» до решения вопроса о вступлении в законную силу решения арбитражного суда об установлении факта наличия и определении размера задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Агава» по платежному поручению от 15 апреля 2008 года № 449 подлежит возврату указанному лицу из доходов федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» марта 2008 года по делу № А33-14052/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агава» из доходов федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15 апреля 2008 года № 449.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова