Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А33-2638/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июня 2008 года

Дело №

А33-2638/2008/03АП-1339/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от налогового органа: Слюсарь Н.В., представителя по доверенности от 10.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» апреля 2008 года по делу № А33-2638/2008, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярско­му краю (далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заяв­лением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эвенкия» (далее - об­щество, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмот­ренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 02.04.2008 не согласен по следующим основаниям:

- акт проверки от 14.02.2008№ 07-0338 подтверждает наличие в действиях общества состава административного правонарушения; нарушения в оформлении ценника правового значения не имеют, данное обстоятельство обществом не оспаривалось;

- находящаяся в кафе алкогольная продукция признается принадлежащей обществу.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 17428527. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14.02.2008 в 14 час. 10 мин. в кафе, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 91, принадлежащем обществу, должностным лицом налогового органа на основании поручения от 14.02.2008 № 17-58-0082 проведена проверка соблюдения ответчиком действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки, итоги которой отражены в акте № 17-0338 от 14.02.2008 установлено, что продавцом-барменом Онищук О.А., работающей на основании приказа № 2 от 30.01.2008, были проданы покупателю без применения контрольно-кассовой техники 2 бутылки коктейля слабоалкогольного «Джинеро SHAKE» лимон (емкость 0,33 л., крепость 7 %, дата розлива 04.12.2007) и «Джинеро SHAKE» тоник (дата розлива 05.12.2007, крепость 7 %), всего на 100 руб.

На вышеуказанную алкогольную продукцию обществом не представлены сопроводительные документы, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к ней (разделы «А» и «Б») и сертификат соответствия.

В ходе проверки 14.02.2008 административным органом составлены протокол наложения ареста № 07-0338/1 и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 07-0338/2.

15.02.2008 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № А-07-2252, в котором было отражено, что обществом осуществлялась продажа алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами административный орган обратился в арбитражный суд  с  заявлением  о  привлечении общества к  административной  ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Действия  общества по реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификата соответствия  посягают на установленный режим государственного регулирования соответствующей продукции, поэтому к данному правонарушению подлежит применению  двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4. 5 КоАП.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП, обнаружено налоговым органом 14.02.2008. Следовательно, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (11.06.2008) двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности по указанной статье истек, что является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем, при исследовании материалов дела и оценке доводов налогового органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказан факт реализации алкогольной продукции от имени общества.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает не соответствующим  имеющимся в деле доказательствам. Так, в объяснениях к акту проверки от 14.02.2008  Онищук О.А. не заявляла о том, что спорная продукция принадлежит ей, а не обществу. В объяснении указано, что спорная алкогольная продукция принадлежит обществу (л.д. 14).

Факт принадлежности спорной алкогольной продукции обществу подтверждается также указанием в акте проверки от 14.02.2008 на ценник, на котором указаны наименования общества «Эвенкия» и коктейля «SHAKE».

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что акт проверки № 07-0338 от 14.02.2008 на основании ст. 26.7 КоАП является  доказательством по делу, подтверждающим факт совершения обществом административного правонарушения.

Следовательно, факт розничной продажи обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к ней (разделы «А» и «Б») и сертификата соответствия), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП, подтвержден представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами.

Однако, с учетом   истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоаП,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» апреля 2008 года по делу № А33-2638/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина