Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А33-1364/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2008 года

Дело №

А33-1364/2008-03АП-1343/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей:  Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чапалова Д.В. (ответчик) - Зайцева Д.В., представителя по доверенности от 03 марта 2008 года,

индивидуального предпринимателя Чапалова Д.В.,

от закрытого акционерного общества «Классик Компани» (истец) - Куденкова А.С., представителя по доверенности от 11 апреля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Чапалова Дениса Валерьевича (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 апреля 2008 года по делу № А33-1364/2008, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Классик Компани» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чапалову Денису Валерьевичу (далее ответчик, Чапалов Д.В.) о взыскании на основании пункта 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 09 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиопроизведения, входящие в музыкальный альбом «Сосны-кедры».

Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены. С Чапалова Дениса Валерьевича взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Классик Компани»10 000 руб. компенсации, 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Чапалов Денис Валерьевич обратился с Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2008 года по делу № А33-1364/2008 и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства свидетельствующие о приобретении истцом у ответчика контрафактного диска с аудиопроизведениями исполнителя «Жека».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чапалова Д.В. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 июня 2008 года.

В судебном заседании представитель истца Куденков А.С. представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что факт приобретения диска подтверждается видеосъемкой, кассовый чек подтверждает факт заключения договора купли-продажи с Чапаловым Д.В.

Суд исследовал имеющуюся в материалах дела видеозапись.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно авторскому договору от 09 июля 2004 года № А4-0907 (л.д.10-12) Григорьев Евгений Геннадьевич (творческий псевдоним «Жека») (автор), обладающий исключительными имущественными авторскими правами на использование аудиопроизведений, передает закрытому акционерному обществу «Классик Компани» (издатель) на срок охраны авторских прав исключительные имущественные авторские права, перечислен­ные в статье 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора про­изведений, указанных в приложении к настоящему договору. Права передаются закрытому акционерному обществу «Классик Компани» для обладания ими на территории всего мира. Исключительно закрытое акционерное общество «Классик Компани» имеет право использовать или разрешать использовать произведения в Интернете и тому по­добных системах.

В пункте 1.2 договора № А4-0907 предусмотрено, что Григорьев Евгений Геннадьевич заявляет и гарантирует, что произведения, созданы им в результате личного творческого труда, как интеллектуальная собственность (статьи 6, 7, 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»), и не содержат никаких заимствований или иных элементов, которые могут рассматриваться как нарушения прав (в том числе автор­ских) третьих лиц на момент подписания договора.

В приложении № 1 от 09 июля 2004 года к договору № А4-0907 (л.д.14) указан перечень произведений вошедших в альбом «Сосны-кедры», на которые автор передал издателю все исключительные имущественные права, оговоренные в пункте 1.1 указанного договора.

Григорьев Евгений Геннадьевич (творческий псевдоним «Жека») (правообладатель) и закрытое акционерное общество «Классик Компани» (компания) 09 июля 2004 года заключили договор № 0907 (л.д.18-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 0907 Григорьев Евгений Ген­надьевич передает принадлежащее ему, а закрытое акционерное общество «Классик Компа­ни» приобретает все исключительные смежные права, перечисленные в статье 37 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Права переходят от Гри­горьева Евгения Геннадьевича к закрытому акционерному обществу «Классик Компани» при передаче фонограмм с записанными на них произведениями, указанными в приложении №1. Факт передачи отражается в акте приема-сдачи, подписанном и надлежащим образом оформленном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора № 0907).

Согласно акту приема-сдачи от 09 июля 2004 года являющемуся приложением № 1 к договору № 0907 (л.д.21) Григорьев Евгений Геннадьевич сдал закрытому акционерному обще­ству «Классик Компани» фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата DAT или CD-R.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 14 ноября 2007 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 10, магазин «Метрополь», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Чапалову Д.В. реализован CD диск МРЗ формата, содержащий запись музыкального альбома «Сосны-кедры» в исполнении «Жека».

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом представлен кассовый чек от 14 ноября 2007 года на сумму 150 руб., содержащий отметку «ИП Чапалов Д.В.», ИНН 246213007122, заводской номер ККМ 00022036 (л.д.9).

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, Чапалову Денису Валерьевичу 02 июля 1985 года рождения, присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 246213007122 (л.д.32).

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию контрафактного экземпляра аудиопроизведения в исполнении «Жека», входящего в музыкальный альбом «Сосны-кедры», ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права на распространение аудиопроизведения в исполнении «Жека», входящие в музыкальный альбом «Сосны-кедры» в формате МРЗ на территории России, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно авторскому договору от 09 июля 2004 года № А4-0907 Григорьев Евгений Геннадьевич (творческий псевдоним «Жека») (автор), обладающий исключительными имущественными авторскими правами на использование аудиопроизведений, передает закрытому акционерному обществу «Классик Компани» (издатель) на срок охраны авторских прав исключительные имущественные авторские права, перечислен­ные в статье 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора про­изведений вошедшие в музыкальный альбом «Сосны-кедры» (согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора № А4-0907 от 09 июля 2004 года).

Оценив условия данного договора, а также представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о применении Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Согласно пункту 41 части 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 января 2008 года Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 32, ст. 1242); признан утратившими силу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2008 года.

Поскольку спорный диск был приобретен истцом у ответчика 14 ноября 2007 года, суд первой инстанции правомерно применил положения Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

В силу пункта 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 14 ноября 2007 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 10, магазин «Метрополь», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Чапалову Д.В. был реализован CD диск формата МРЗ, содержащий запись музыкального альбома «Сосны-кедры» в исполнении «Жека».

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта покупки указанного диска, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 14 ноября 2007 года, с указанием фамилии и инициалов предпринимателя – Чапалова Д.В., ИНН 246213007122, суммы - 150 руб.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» исключительные права на использование произведения могут передаваться только по авторскому договору (за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона).

Ответчик не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему исключительных авторских прав на музыкальный альбом «Сосны-кедры» в исполнении «Жека».

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта распространения ответчиком СД диска МРЗ формата в количестве 1 шт. с записью музыкального альбома «Сосны-кедры» в исполнении «Жека».

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.

Распространение ответчиком продукции, права на распространение которой принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца. Учитывая представление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии факта правонарушения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика денежную компенсацию в размере 10 000 рублей. Денежная компенсация взыскана с нарушителя исключительных прав в пределах размеров компенсации, предусмотренных статьей 49 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, поскольку противоречат материалам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2008 года по делу № А33-1364/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - индивидуального предпринимателя Чапалова Дениса Валерьевича.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2008 года по делу № А33-1364/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова