Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А74-493/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2008 года

Дело №

А74-493/2008-03АП-1335/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод по обработке цветных металлов» - Веселковой С.В., представителя по доверенности от  21.02.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» - Веселковой С.В., представителя по доверенности от 05.02.2008,

от Администрации муниципального образования Ширинский район – Матюхина Н.Н., представителя по доверенности от 09.01.2008, Уваровой Р.А., представителя по доверенности от 16.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» апреля  2008 года по делу № А74-493/2008, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов»  (далее – ООО «Туимский завод цветных металлов) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании 25 000 руб., в том числе 20 000 руб. убытков, возникших вследствие сверхнормативных потерь тепловой энергии и 5 000 руб. убытков, возникших вследствие сверхнормативных потерь воды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление администрации муниципального образования Ширинский район и общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод по обработке цветных металлов» (далее – ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов»).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 926 616 руб. убытков, возникших вследствие потери тепловой энергии и 480 104 руб. убытков, возникших вследствие потери воды.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции указал, что между теми же лицами имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-771/2007.

Не согласившись с данным определением, ООО «Туимский завод цветных металлов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- предмет и основания иска по делу № А74-771/2007 и А74-493/2008 отличаются;

- предметом иска по делу № А74-771/2007 является взыскание 2 636 709 руб. убытков, возникших в результате передачи ответчиком тепловых сетей истцу в  ненадлежащем состоянии, при этом размер убытков определен истцом как результат финансово-хозяйственной деятельности;

-предметом иска по делу № А74-493/2008 -  взыскание 1 406 720 руб.  руб. убытков, возникших в результате бездействия ответчика как до передачи тепловых сетей, так и после, при этом размер убытков определен истцом исходя из количества сверхнормативных потерь;

- основанием иска по делу № А74-771/2007  является передача ответчиком тепловых сетей истцу  по договору аренды в  ненадлежащем состоянии  (статьи 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- основанием иска по делу № А74-493/2008  ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта тепловых сетей (статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация муниципального образования Ширинский район представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что предметом  и основанием исков по делам № А74-493/2008 и №А74-771/2007 является  требование о взыскании убытков, причиненных ответчиком в результате  ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды от 07.09.2006 № 01/06, то есть предмет и основания исков по указанным делам идентичны.

Финансовое управление муниципального образования Ширинский район, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании убытков по настоящему делу вытекают из договора аренды тепловых сетей от 07.09.2006 № 01/06, спор о взыскании убытков  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанного договора аренды с участием тех же лиц уже был рассмотрен арбитражным судом по другому делу № А74-771/2007, судебный акт по делу № А74-771/2007 вступил в законную силу.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Предметом  иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска по делам № А74-711/2007 и № А74-493/2008 является требование о взыскании убытков, возникших в результате сверхнормативных потерь тепловой энергии.

При этом в деле № А74-771/2007 истцом предъявлялись убытки в виде финансовых  результатов его хозяйственной деятельности, которые определялись как разность между расходами на всю хозяйственную деятельность и доходами, полученными в качестве платы за услуги (т.1, л.д. 144). В настоящем деле убытки предъявлены в виде стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии и воды.

В качестве основания иска по делу  № А74-711/2007  истец указывает неудовлетворительное техническое состояние переданных истцу в аренду тепловых сетей по договору аренды от 07.09.2006 № 01/06, статью 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества.

Основанием  иска по делу № А74-493/2008 указано ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика (арендодателя) по капитальному ремонту тепловых сетей, переданных по договору аренды от 07.09.2006 № 01/06, а также статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предмет и основания иска по делам № А74-711/2007 и № А74-493/2008 неидентичны. Так, различается способ определения размера убытков. В качестве основания исков по делам № А74-711/2007 и № А74-493/2008 указаны различные обстоятельства: ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества и ненадлежащее исполнение арендодателем  обязанности по выполнению капитального ремонта. Возникновение соответствующих обязанностей арендодателя из одного договора аренды от 07.09.2006 № 01/06 не может быть расценено как идентичность основания заявленных исков, поскольку указанные обязанности  арендодателя неоднородны,  имеют различное содержание и регламентированы различными нормами права (статьи 612 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятия доказательства и основания иска, в связи с чем исследование в деле № А74-771/2007 тех же доказательств (договор аренды от 07.09.2006 № 01/06, заключение ООО «ЕнисейЭнергоСервис»), что и в настоящем деле не позволяет суду полагать идентичными основания исков.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об идентичности основания исков по делам № А74-711/2007 и № А74-493/2008 сделаны с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение  суда первой инстанции  о прекращении производства по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «18» апреля  2008  года по делу № А74-493/2008 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с Администрации муниципального образования Ширинский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова