Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А33-430/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2008 года

Дело №

А33-430/2008-03АП-1250/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика Степановой И.В. – представителя по доверенности от 16 марта 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Карабулалес», п. Таежный Богучанского района Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 апреля 2008 года о прекращении производства по делу № А33-430/2008, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Карабулалес» (далее – истец, ОАО «Карабулалес») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (далее – ответчик, ООО «Сибирь-СВ») о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора № 77 от 30 января 2005 года, путем взыскания денежных средств в размере 871 574 руб. 40 коп. составляющих стоимость выполненных работ по ничтожной сделке.

Определением суда от 01 апреля 2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 01 апреля 2008 года о прекращении производства по делу № А33-430/2008 отменить.

По мнению истца, определение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что судом не принято решение по вопросу о том, что должен возвратить ответчик истцу по ничтожной сделке входящему в предмет исследования судом при рассмотрении дела № А33-3033/2007. Таким образом, решение  о предмете требования истца по настоящему делу, судом в деле № А33-3033/2007 не принималось.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не направил своего представителя. В Третий арбитражный апелляционный суд от истца поступила телеграмма, в которой истец просит суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Карабулалес» (общество) и ООО «Сибирь-СВ» (предприятие) 30 января 2005 года заключили договор № 77 о предоставлении права пользования автомобильными дорогами (л.д.13), согласно которому предприятие обязуется предварительно оплатить право пользования автодорогами: Автодорога Карабула – Седановская инв. № 26, Карабула – Седановская инв. № 27, Андуихинская лесовозная дорога № 2638, после чего общество обязуется по заявке предприятия предоставить для проезда (в пользование) названные автодороги с выдачей пропуска на согласованный сторонами срок. Пунктом 4 договора предусмотрено, что общество за свой счет и своими силами осуществляет содержание, ремонт и обслуживание дорог перечисленных в пункте 1 настоящего договора.

Вступившим в законную силу решением от 02 мая 2007 года по делу № А33-3033/2007 по иску ООО «Сибирь-СВ» к ОАО «Карабулалес» о применении последствий недействительности ничтожной сделки  договор о предоставлении права пользования автомобильными дорогами № 77 от 30 января 2005 года признан  ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ОАО «Карабулес» в пользу ООО «Сибирь-СВ» 763 945 руб. полученных по ничтожной сделке.

В материалы дела истец представил:

- калькуляцию себестоимости содержания и реконструкции лесовозных дорог на 1 куб. км. по ОАО «Карабулалес» с 01 января 2004 года по Седановской трассе и 4-ой ветке и Андуихинской лесовозной дороге (л.д.14);

- акты на выполнение работ-услуг на содержание технологической лесовозной дороги за январь – апрель, ноябрь-декабрь 2005 года; январь – март, октябрь-декабрь 2006 года на общую сумму 871 574 руб. 40 коп. (л.д.15-26).

Полагая, что в деле № А33-3033/2007 удовлетворены требования только ООО «Сибирь-СВ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ОАО «Карабулалес» встречный иск не заявляло, в связи с чем, у истца сохраняется право на предъявление иска в общем порядке,  истец обратился  в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2007 года по делу № А33-3033/2007, которым исковые требования ООО «Сибирь-СВ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора № 77 от 30 января 2005 года «О предоставлении права пользования автомобильными дорогами» заключенного между ОАО «Карабулалес» и ООО «Сибирь-СВ» удовлетворены. Взыскано с ОАО «Карабулалес» в пользу ООО «Сибирь-СВ» 763 945 руб. полученных по ничтожной сделке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос – что именно должно вернуть ООО «Сибирь-СВ» ОАО «Карабулалес» по ничтожности сделке входил в предмет исследования судом при рассмотрении дела № А33-3033/2007. Иные требования по данному делу, которые не исследовались бы в рамках дела № А33-3033/2007 ОАО «Карабулалес» не заявлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии тождества между основаниями исков  по делам № А33-3033/2007 и № А33-430/2008 подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Более того, в мотивировочной части решения от 02 мая 2007 года по делу № А33-3033/2007 Арбитражный суд Красноярского края указал, что доказательства оказания ООО «Сибирь-СВ» ООО «Карабулалес» каких-либо услуг по содержанию спорных дорог и несения затрат последним, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств несет лицо, заявившее об этих обстоятельствах, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий отнесен нормой части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не могут быть приняты как правомерные изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что если сторона при рассмотрении в суде спора по существу не доказала какие-либо обстоятельства соответствующими доказательствами, у нее отсутствует процессуальное право на обращение в суд с самостоятельным иском предметом и основанием которого будут те же требования и те же фактические обстоятельства. Поэтому, у суда первой инстанции имелись все основания для прекращения производства по данному делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2008 года о прекращении производства по делу № А33-430/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – открытое акционерное общество «Карабулалес».

При обращении с апелляционной жалобой, истец платежными поручениями (№465 от 16 апреля 2008 года на сумму 1000 руб., № 571 от 16 мая 2008 года на сумму 1000 руб.) уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Поскольку, истец по платежному поручению № 465 от 16 апреля 2008 года уплатил государственную пошлину по неверным реквизитам, заполняемым в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде, уплаченная по указанному платежному поручению государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2008 года по делу № А33-430/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Карабулалес», п. Таежный государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 465 от 16 апреля 2008 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова