Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А33-17072/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-17072/2007-03АП-1114/2008

«29» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   «29» мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от налогового органа – Зайцевой Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 марта 2008 года по делу № А33-17072/2007,

принятое судьёй Куликовской Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансовый центр «Капитал-лизинг»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

о признании частично недействительным решения от 09.10.2007 № 63537,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансовый центр «Капитал-лизинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Ар­битражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 09.10.2007 № 63537 в части взыскания пеней в сумме 10 729 рублей 87 копеек.

Решением суда от 20 марта 2008 года требования общества удовлетворены частично, решение инспекции от 09.10.2007 № 63537 признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 10 682 рубля 34 копейки. В остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда в части удовлетворения заявленных требований.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что пени заявителю начислены в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость. Кроме того, инспекция считает, что требование соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 которой  не содержит указания на направление требования на сумму пени только в составе требования на уплату налога, размер имевшейся у общества недоимки доказан.

Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено (уведомление от 07.05.2008 № 41468), своих представителей на судебное заседание не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью за­регистрировано администрацией   Советского района г.Красноярска 15.04.2002 за № 354.

Требованием № 40479 от 21.08.2007 инспекция предложила обществу добровольно в срок до 10.09.2007 уплатить налог на добавлен­ную стоимость в сумме 142 685 рублей (установленный налоговым законодательством срок уплаты 20.07.2007) и пени по данному налогу в сумме                12 204 рубля 28 копеек (установленный налоговым законодательством срок уплаты 21.07.2007).

Указанная сумма пеней начислена на имеющуюся у общества по состоянию на 21.09.2007 недоимку по налогу на добавленную стоимость, которая образовалась в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость, исчисленного заявителем в налоговый декларациях за июнь, август, сентябрь 2004 года, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, март, июнь 2007 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования №40479 от 21.08.2007 налоговый орган 09.10.2007 принял решение № 63537 о взыскании указанных сумм налога на добавленную стоимость и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Общество полагая, что оспариваемое решение инспекции в части взыскания 10 729 рублей             87 копеек пеней принято налоговым органом  на основании требования №40479 от 21.08.2007, не соответствующего положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в части предложения уплатить указанную сумму пеней, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.10.2007 № 63537 в данной части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Данной статьёй предусмотрено, что процедура взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу (сбору) и задолженности по пеням включает в себя обязательное направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате соответствующих сумм налога и пени.

В связи с этим при проверке законности решения налогового органа о принудительном взыскании пеней за счёт денежных средств общества арбитражный суд правильно включил в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении инспекцией порядка принудительного взыскания пеней, в том числе, соответствие требования №40479 от 21.08.2007 положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов и налоговый агент должен заплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством   о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Таким образом, законодателем на налоговый орган возложена обязанность по обоснованию указанного в направленном налогоплательщику требовании размера пеней.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что требование №40479 от 21.08.2007  не содержит сведений о сумме задолженности по налогам, на которую начислены пени, об основаниях возникновения данной задолженности, периоде их начисления, что свидетельствует о несоответствии указанного требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в основу решения от 09.10.2007 № 63537 положено требование №40479 от 21.08.2007, вынесенное в противоречие нормам налогового законодательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял решение о частичном удовлетворении требований заявителя. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Налоговому органу при принятии апелляционной жалобы была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей, которая подлежит взысканию с инспекции в доход бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2008 года по делу № А33-17072/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                      г.Красноярска в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере                    1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина