Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А33-3045/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-3045/2007-03АП-948/2007

«05» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   «05» июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя – Насырова М.Д., представителя по доверенности от 15.02.2008,

от налогового органа – Куничкиной С.В., представителя по доверенности от 07.02.2008,                 Яковенко В.П., представителя по доверенности от 24.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер и К»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 февраля 2008 года по делу № А33-3045/2007,

принятое судьёй Петракевич Л.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер и К»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Красноярскому краю

о признании частично недействительным решения от 08.12.2006 № 2044,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер и К» (далее – заявитель, общество) обратилось в Ар­битражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке               статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 08.12.2006 № 2044.

Решением суда от 27 февраля 2008 года требования общества удовлетворены частично.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в данной части новый судебный акт.

Из  апелляционной жалобы следует, что инспекцией неправомерно не приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость, выставленные к оплате обществом с ограниченной ответственностью «Каскад», поскольку в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не является нарушением отсутствие расшифровки подписи руководителя предприятия и главного бухгалтера в счете-фактуре.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы общества отклонила, указав, что спорная сумма налога на добавленную стоимость заявлена обществом к вычету неправомерно, поскольку рассматриваемый счёт-фактура не соответствует пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилам ведения журнала учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж. Кроме этого, общество с ограниченной ответственностью «Каскад» относится к категории проблемных налогоплательщиков, источник возмещения средств из бюджета не сформирован.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №6 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам была проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет соблюдения им требований налогового законодательства при исчислении и уплате налогов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.10.2006 № 01-88, в котором отражён, в том числе, факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов в размере 306 128 рублей на основании счета-фактуры от 29.06.2004 № 167, выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Каскад».

На основании акта проверки налоговым органом было принято решение от 08.12.2006 № 2044, которым заявитель привлечён к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения от 08.12.2006 № 2044 недействительным в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогопла­тельщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установлен­ный законодательством о налогах и сборах

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель в спорном налоговом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Такие налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании сче­тов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (ра­бот, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм нало­га к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федера­ции счета-фактуры подписываются руководителем и глав­ным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени органи­зации.

Пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Преамбулой к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению № 1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 № 84 «О внесении   изменений   в   Постановление   Правительства   Российской   Федерации от 02.12.2000 № 914», вступившим в силу со 02.03.2004, в приложение №  1  внесены изменения, согласно которым    установлена обязательная расшифровка подписей руководителей и главного бухгалтера в счетах-фактурах.

Спорный счет-фактура №167 выставлен обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» 29.04.2004, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 № 84, следовательно, должен содержать расшифровки подписей руководителя предприятия и главного бухгалтера.

Счёт-фактура от 29.06.2004 № 167 не содержит расшифровок подписей руководителя предприятия и главного бухгалтера (том 1, лист дела 146), поэтому  правомерен вывод суда первой инстанции и налогового органа о том, что указанный счёт-фактура составлен с нарушением установленного порядка и не может являться основанием для принятия представленных заявителю поставщиком сумм налога к вычету.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2008 года по делу № А33-3045/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина