Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А33-1241/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2008 года

Дело №

А33-1241/2008-03АП-1211/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 02 июня 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  31 марта 2008 года по делу  № А33-1241/2008, принятое судьей Н.С. Бескровной по заявлению муниципального среднего общеобразовательного учреждения Лицей раздельного обучения № 103 «Гармония» (г. Железногорск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края  о признании недействительным решения № 02/37 Ю от 28.12.2007.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дубровской Е. Н., директора на основании распоряжения № 906  от 30.12.1996; Христолюбовой Н. И., представителя по доверенности от 25.03.2008;

от налогового органа: Рыжова А. В., представителя по доверенности от 24.03.2008 (лист дела 161),

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  Скрипниковой И.П.,

установил:

Муниципальное среднее общеобразовательное учреждение Лицей раздельного обучения №103 «Гармония» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красно­ярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным ре­шения № 02/37 Ю от 28.12.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогово­го правонарушения».

в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принят частичный отказ заявителя от заявленных требований в связи в связи с самостоятельной уплатой пени по единому со­циальному налогу в размере 461,84 руб. (платежное поручение № 977 от 26.12.2007) и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 636,03 руб. (платежное поручение № 976 от 26.12.2007).

Таким образом, предметом настоящего спора является решение налогового органа № 02/37 Ю от 28.12.2007 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 611 647,20 руб., в том числе:

-   штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвое­временное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в сумме 610 796,70 руб.;

-   штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвое­временное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год в сумме 850,50 руб.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 31 марта 2008 года заявление удовлетворено частично.

Признано недействительным решение № 02/37/ Ю от 28.12.2007 «О привлечении к ответ­ственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения в налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за не­своевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде взыскания штрафа в размере 560 796,70 руб.; по налогу на прибыль за 2005 год в виде взыскания штрафа в сумме 750,50 руб., принятое инспекцией Федеральной нало­говой службы по г. Железногорску красноярского края, как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя доводами:

-   налоговым органом при вынесении оспариваемого решения № 02/37Ю от 28.12.2007 в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, учтены осуществление лицеем социально-значимой деятельности по обучению, источник финансирования учреждения, отсутствие ущерба бюджету, сумма штрафных санкций. Сумма штрафных санкций уменьшена налоговым органом в 2 раза,

-   повторное снижение судом суммы штрафных санкций необоснованно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Муниципальное среднее общеобразовательное учреждение Лицей раздельного обучения №103 «Гармония» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края 28 апреля 2006 года за государственным регистрационным номером 2062452019221, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 № 004535747.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края проведена выездная налоговая проверка деятельности муниципального среднего общеобразовательного учреждения Лицей раздельного обучения №103 «Гармония» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах а именно по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.09.2007.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом установлено несвоевременно представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год и несвоевременная уплата в бюджет налога на доходы физических лиц в 2007 году.

Решением № 02/37 Ю от 28.12.2007 налоговый орган привлек учреждение к нштоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации:

-   по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в размере 610 796,70 руб.;

-   по налогу на прибыль организаций за 2005 год в виде штрафа в размере 850,50 руб. указанным решением учреждению также начислены пени за несвоевременную уплату:

-   единого социального налога в сумме 461,84 руб.;

-   налога на доходы физических лиц в сумме 3 636,03 руб.

Муниципальное среднее общеобразовательное учреждение Лицей раздельного обучения №103 «Гармония», считая решение налогового органа № 02/37 Ю от 28.12.2007 нарушающим его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения № 02/37 Ю от 28.12.2007 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 611 647,20 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель в проверяемый период являлся плательщиком единого социального налога.

Пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 240 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Таким образом, налоговая декларация по единому социальному налогу за 2004 год должна была быть представлена не позднее 30 марта 2005 года. Фактически указанная декларация представлена 23 сентября 2007 года, что не оспаривается заявителем.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение в проверяе­мый период являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 289 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Феде­рального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисле­ния и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода пред­ставлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обо­собленного подразделения соответствующие налоговые декларации. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым пе­риодом.

Таким образом, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2005 года должна была быть представлена 28.03.2006. Фактически декларация представлена -30.11.2007.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за не­представление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение бо­лее 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представле­ния такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, под­лежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

При изложенных обстоятельствах, налоговый орган правомерно привлек учреждение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в размере 610 796,70 руб., за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год в виде штрафа в размере 850,50 руб.

При этом, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер штрафа за несвоевременное представление указанных выше  налоговых деклараций, посчитав смягчающими ответственность обстоятельствами осуществление социально значимой деятельности по обу­чению, финансирование из бюджета Красноярского края и местного бюджета, уплату едино­го социального налога за 2004 год и налога на прибыль организаций за 2005 год, а также пе­ни по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения № 02/37Ю от 28.12.2007 сумма штрафных санкций уменьшена в 2 раза с учетом смягчающих обстоятельств, а повторное снижение судом суммы штрафных санкций необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом реальной возможности уплаты штрафа учреждением, которое финансируется за счет бюджетных средств, используемых строго по целевому назначению, снижение судом первой инстанции размера налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год до 50 000 руб., за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год до 100 руб. не противоречит положениям статей 112, 114 Налогового кодекса  Российской Федерации и отвечает принципам справедливости, эффективности и соразмерности применения мер ответственности налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  31 марта 2008  года по делу № А33-1241/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова