Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А33-1314/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» мая 2008 года

Дело №

А33-1314/2008/03АП-1058/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии: от заявителя – Салимова Р.Р., представителя по доверенности от 23.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2008 года по делу № А33-1314/2008, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 12.11.2007 № 1637

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 1637 от 12.11.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2008 заявление общества оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2008 заявление общества возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 06.03.2008 не согласно по следующим основаниям:

- к заявлению общества были приложены все документы, на которые общество ссылается в заявлении о признании недействительным решения № 1637 от 12.11.2007, которые подтверждают обстоятельства, на которых заявитель основывает свои доводы (по регистрации, по учредителям, по добросовестности); обязанность по представлению дополнительных документов, подтверждающих незаконность решения № 1637 от 12.11.2007 не может быть возложена на общество.

Налоговый орган  в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 17414629. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 1637 от 12.11.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2008 заявление общества оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению общества не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои доводы (по регистрации, по учредителям, по добросовестности), не приложена налоговая и бухгалтерская отчетность, счета-фактуры, на которые ссылается заявитель; а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием да оставления заявления без движения, в срок до 05.03.2008 и представить в суд доказательства соблюдения   требований   статей   125,   126   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской  Федерации,  а  именно:  доказательства,  подтверждающие  обстоятельства, изложенные в заявлении; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

05.03.2008 в общество представило в Арбитражный суд Красноярского края доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2008 заявление общества возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении (по регистрации, по учредителям, по добросовестности), не приложена налоговая и бухгалтерская отчетность, счета-фактуры, на которые ссылается заявитель.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о возвращении заявления общества не соответствует требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходя из следующего.

Оставляя заявление общества без движения, суд первой инстанции указал на то, что к заявлению общества не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои доводы (по регистрации, по учредителям, по добросовестности), не приложена налоговая и бухгалтерская отчетность, счета-фактуры, на которые ссылается заявитель. Непредставление указанных документов послужило основанием для возвращения заявления общества. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о нарушении обществом статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении (заявлении) должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению (заявлению) прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако, как следует из содержания определений суда первой инстанции об оставлении заявления без движения и о возвращении заявления, суд первой инстанции применительно к обстоятельствам, изложенным в заявлении общества, не указал, в чем конкретно заключается нарушение указанных норм права. Каково должно быть содержание документов, подтверждающие обстоятельства по регистрации, по учредителям, по добросовестности и какие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства должны быть представлены, в определениях суда первой инстанции также не указано.

Кроме того, оценив содержание заявления общества от 04.02.2008 о признании недействительным решения налогового органа № 1637 от 12.11.2007, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не ссылался в обоснование заявленных требований на какую-либо налоговую и бухгалтерскую отчетность, счета-фактуры. Согласно заявлению общества в обоснование доводов о недействительности решения налогового органа от 12.11.2007 № 1637 общество ссылается на то, что обстоятельства, на которые ссылается в оспариваемом решении налоговый орган, не могут служить основанием для признания общества недобросовестным налогоплательщиком, поскольку основные средства обществом взяты в аренду; действующее законодательство не запрещает одному и тому же лицу занимать аналогичные должности у разных работодателей, а также быть руководителем разных юридических лиц; Кудряшов А.В. владеет 0,01 % в уставном капитале ООО «Торговый дом «КрасТяжМаш»; размер уставного капитала общества соответствует закону; установленные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют о взаимозависимости; доводы налогового органа о получении возмещения из бюджета не подтверждены доказательствами; используемые способы взаиморасчетов соответствуют закону; рост кредиторской задолженности не является основанием для вывода об экономической неоправданности финансовой деятельности общества; по результатам аудиторской проверки установлено, что сделки экономически обоснованы, неоправданных издержек нет, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; обществом соблюдены все условия для предоставления налоговых вычетов. Общество также ссылается на нарушение налоговым органом процедуры привлечения общества к ответственности. В подтверждение доводов, указанных в заявлении, обществом представлены копии решения налогового органа, свидетельства о государственной регистрации, решения участников общества, устава общества.

Исходя из изложенных в заявлении доводов общества и представленных документов, суд апелляционной инстанции считает, что основания для вывода о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, отсутствуют. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства по регистрации, по учредителям, по добросовестности (без их указания и раскрытия содержания данных документов применительно к доводам общества, изложенным в заявлении) являются необоснованными.

Таким образом, основания для возвращения заявления общества по п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку основания для оставления заявления общества без движения на основании пункта 5 части 2 статьи 125,  пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской (кроме отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины, которое впоследствии представлено в арбитражный суд 05.03.2008) у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2008 по другому делу, а именно по делу № А33-3333/2008 заявление общества о признании недействительным решения налогового органа № 1637 от 12.11.2007 принято к производству суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку заявление общества от 04.02.2008 по настоящему делу к производству арбитражного суда не принято (в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по принятию заявлений к производству), то материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, п. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2008 года по делу № А33-1314/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина