Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А74-1486/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2007 года

Дело №

А74-1486/2007-03АП-245/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Туранмолоко» Мальцева Алексея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02»  июля 2007 года по делу А74-1486/2007,

принятое  судьей Струковой Г.И.

В судебном заседании участвовали представители:

заявителя – Криспин В.В. по доверенности от 27.07.2007  №56/19685,

Потылицына Е.В. по доверенности от 16.08.2007 №56/21444.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 23 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении конкурсного управляющего  Мальцева Алексея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июля 2007 года заявление удовлетворено. Индивидуальный предприниматель Мальцев Алексей Анатольевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Мальцев А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Мальцев А.А. указывает, что денежные средства не зачислялись на основной счет должника и выдавались кредиторам через кассу в целях оперативности и во избежание лишних затрат на банковское обслуживание. Нарушение 5-дневного срока для направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд не повлияла на срок конкурсного производства. Данные нарушения норм федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются малозначительными, не представляют существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Мальцева А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Мальцев Алексей Анатольевич  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись №304190120600102, выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  от 24.07.2004 серия 19 №0199685.

Мальцев А.А. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2006 обще­ство с ограниченной ответственностью «Туранмолоко», находящееся по адресу: Краснояр­ский край, с.Краснотуранск, ул. Дружбы, д.13, признано банкротом. В отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Алексей Анатоль­евич. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2007 конкурсное про­изводство завершено.

Управлением проведена проверка соблюдения требований федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Мальцевым А.А. при осуществлении процедур банкротства обще­ства с ограниченной ответственностью «Туранмолоко».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

-  в нарушение части 1 статьи 133 указанного закона, Мальцев А.А. производил прием и расходование денежных средств через кассу общества, минуя основной расчетный счет должника;

- в нарушение пункта 7 статьи 12 указанного закона, протокол собрания кредиторов от 19.01.2007 направлен в арбитражный суд Красноярского края с нарушением установленного 5-дневного срока.

По факту указанных нарушений должностным лицом Управления  в отношении Мальцева А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2007 № 00252407, в Арбитражный суд Республики Хакасия направлено заявление о привлечении Мальцева А.А. к административной ответственности.

            Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам, обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела,  конкурсный управляющий Мальцев А.А. не использовал основной расчетный счет должника, а производил расчеты с кредиторами через кассу предприятия. В   период   процедуры   конкурсного   производства   в   кассу   должника   поступили денежные средства  на  общую сумму 535 246 рублей:

- 20.11.2006 – 37595,0 рублей от Ковригина В.А.(квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 20.11.2006); 27.11.2006 – 234848,0 рублей от ООО «Мужики» (приходно-кассовый ордер №5 от 27.11.2006);  27.11.2006 – 160379,0 рублей от Ковригина В.А. (приходно-кассовый ордер № 6 от 27.11.2006);  03.11.2006 – 51212,0 рублей от Ковригина В.А. (приходно-кассовый ордер №2от 03.11.2006); - 30.10.2006 – 51212,0 рублей от ООО «Мужики» (приходно-кассовый ордер №  1 от 30.10.2006).

На  расчетный   счет  должника   указанные   денежные   средства Мальцев А.А. не зачислил.

Мальцев А.А., минуя основной расчетный счет должника, осуществил расходование денежных средств должника в сумме 158090 рублей 85 копеек:

18.01.2007  -  36000  рублей  (расходный  кассовый  ордер  б/н  от   18.01.2007   - вознаграждение конкурсного управляющего); 18.01.2007   -   2090 рублей   85   копеек   (расходный   кассовый   ордер   б/н   от 18.01.2007 - оплата по договору аренды); 27.11.2006 - 90000 рублей (расходный кассовый ордер б/н от 27.11.2006 -вознаграждение конкурсного управляющего); 22.12.2006 г. - 30 000 рублей (расходный кассовый ордер б/н от 22.12.2006 г. - оплата по договору аренды).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, конкурсным управляющим Мальцевым А.А. не оспариваются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, протокол собрания кредиторов от 19.01.2007 направлен в арбитражный суд  Красноярского края 28 .01.2007, то есть, с пропуском установленного законом 5-дневного срока.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, конкурсным управляющим Мальцевым А.А. не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52, подпунктом 17 пункта 6 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федера­ции от 13.10.2004 N 1315, подпунктами 24 - 28 пункта 6 Общего положения о территориаль­ном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Фе­дерации, утвержденного приказом Министерства юстиции России от 03.12.2004 N 183, прика­зом Министерства юстиции России от 16.03.2005 N 22 «Об утверждении перечня должност­ных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», начальник отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления  Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю  уполномочен составлять протоко­лы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных  статьей 133 и пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Факт совершения данных правонарушений конкурсным управляющим Мальцевым А.А. не оспаривается. Нарушение указанных статей Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» образует состав административного правонарушения,  является основанием для составления протокола об административном правонарушении и основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции.

За неисполнение арбитражным управляющим  указанных выше обязанностей, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено административное наказание  в виде штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражный суд Республики Хакасия  в рамках административной санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  назначил Мальцеву А.А. административное наказание в виде минимального штрафа в двадцать пять  размеров оплаты труда, что составляет 2500 рублей.

Довод конкурсного управляющего Мальцева А.А. о том, что выявленные нарушения норм федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются малозначительными, не представляют существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям, не причинили ущерб кредиторам и должнику, в связи с чем возможно освобождение от административной ответственности, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются формальными. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим