Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А33-6278/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2007 года

Дело №А33-6278/2007-ОЗАП-339/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено  31 августа 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филиповой  Л. В.,

судей:  Гуровой Т. С., Магда О. В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 29 мая 2007 года  по делу № А33-6278/2007, принятое судьей  Петроченко Г. Г.

В судебном заседании участвовали:

от  истца  ЗАО «ЮКОС-Транссервис» -  представитель  Картышова Е. А. по доверенности от 26.05.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем  судебного заседания Шкреба К. В.

Закрытое акционерное общество «ЮКОС-Транссервис», г. Новокуйбышевск, Самарская область,   в лице филиала   в городе Ачинске (далее - ЗАО «ЮКОС-Транссервис»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением  к  открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги»  в лице филиала  -  Красноярская железная дорога (далее - ОАО «Российские железные дороги») о взыскании 39 646,58 рублей  недоплаченной пени.

В судебном заседании 22.05.2007 истец заявил ходатайство  об уменьшении суммы неустойки  до 33598,80 рублей.  Суд удовлетворил ходатайство истца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2007 года  исковые требования  ЗАО «ЮКОС-Транссервис» удовлетворены. С ОАО  «Российские железные дороги»  в пользу  ЗАО «ЮКОС – Транссервис» взыскано 33598,80 рублей пени.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края  от 29 мая 2007 года  изменить в части взыскания с  ОАО «Российское железные дороги»  пользу  ЗАО «ЮКОС - Трассервис» 33598,80  рублей пени.

Заявитель обжалует решение от 29 мая 2007 года  по тому основанию, что судом первой инстанции  при принятии решения не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  По мнению заявителя взысканная судом сумма неустойки  несоразмерна  последствиям нарушения  обязательства.

Представитель ЗАО «ЮКОС-Транссервис» представил отзыв на апелляционную жалобу.  Не согласен с доводами апелляционной жалобы,  просит решение  Арбитражного суда Красноярского края от  29 мая 2007 года  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.

  Ответчик  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная  жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

20.07.2006  после выгрузки  нефтепродуктов   со станции  Якурим Восточно-Сибирской  железной дороги  в адрес ЗАО «ЮКОС-Транссервис», на станцию  Новая Еловка  Красноярской железной дороги, по накладной  № ЭЧ 571518, перевозчиком были оправлены  порожние  цистерны  № 50666627, 51090801, 51905032, 51911923, 50657485, 5196089, 51966745, 50650738, 51908010, 51933521, 51947422, 50698182, 50659028, 51907327, 51067007, 50646645, 51951549.

Согласно отметке  железнодорожной накладной № ЭЧ 571518 цистерны убыли  20.07.2006 и прибыли  на станцию  Новая  Еловка 30.07.2006. Согласно доводам истца цистерны были доставлены  на станцию назначения с просрочкой  два дня, что послужило основанием для предъявления ЗАО «ЮКОС-Транссервис»  претензии ОАО «Российское железные дороги» об уплате  39 646,58 рублей  пеней в соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Оставление данной претензии без ответа послужило основанием для обращения ЗАО «ЮКОС - Транссервис»  в суд с настоящим иском.

Факт просрочки доставки цистерн в адрес истца установлен судом и ответчиком не оспаривается, в связи с чем исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено правомерно.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ссылка ОАО «Российское железные дороги» на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правомерно указал суд первой инстанции, подлежит отклонению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уменьшение размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств  явной несоразмерности  начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства, что является  обязательным  условием для применения   судом статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению  в размере заявленной суммы долга.

Оснований для дачи  других выводов   по данному обстоятельству  у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  составляет 1 000  рублей и относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 29 мая 2007 года  по делу №А33-6278/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В. Филипова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда