Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А74-955/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А74-955/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» мая 2008 г.

Дело №

А74-955/2007-03АП-1094/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –индивидуального предпринимателя Скамароха Лаурики Анатольевны (г. Абакан Республики Хакасия)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» марта 2008 года по делу № А74-955/2007, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сапожников Игорь Владимирович (далее также истец, Сапожников И.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скамароха Лаурике Анатольевне (далее также ответчик, Скамароха Л.А.) о взыскании 36 000 руб. задолженности по договору аренды от 1 октября 2005 года, о расторжении договора аренды, об обязании ответчика возвратить имущество.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика арендную плату в размере 41 667 руб., расторгнуть договор аренды от 1 октября 2005 года, обязать ответчика возвратить металлический утепленный торговый павильон (ларек) размером 31,5 кв.м., находящийся по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 5, в состоянии, пригодном для использования по назначению.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2007 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 41 667 руб. основного долга, договор аренды от 1 октября 2005 года расторгнут, суд обязал ответчика передать истцу металлический утепленный торговый павильон (ларек) размером 31,5 кв. м., находящийся по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 5.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2007 года по делу № А74-955/2007 оставлено без изменения.

декабря 2007 года в целях принудительного исполнения решения от 10 июля 2007 года Арбитражным судом Республики  Хакасия выданы исполнительные листы № 008350, № 008351.

28 февраля 2008 года индивидуальный предприниматель Скамароха Л.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в котором указала на затруднительное материальное положение, которое не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда (т.3, л.д. 12). В подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств Скамароха Л.А. представила суду справки о состоянии счетов, выданные Абаканским отделением № 8602 Восочно-Сибирского банка открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» и обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (т.3, л.д. 17-19), а также ссылалась на предоставление ей 1 октября 2006 года отсрочки платежа по налогам, пени и штрафам с утвержденным графиком оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2008 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Скамароха Л.А. о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия 10 июля 2007 года по делу №А74-955/2007 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Скамароха Л.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2008 года и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта.

По мнению ответчика, вывод суда о том, что месячный оборот заявителя составляет 1000000 руб. необоснован. Представленные в дело документы свидетельствуют лишь о том, что оплата поставщикам индивидуальным предпринимателем Скамароха Л.А. была осуществлена в размере 1 088 362 рубля, что не свидетельствует о месячном обороте предпринимателя. Напротив, из представленного заявителем в материалы документа следует, что фонд оплаты труда составляет 94 000 руб., выплата налогов составляет 23 248 руб., аренда помещения составляет 15 336 руб., оплата поставщикам составила 1 088 362 руб. и оплата по реструктуризации составляет 64 511 руб.. Нарушение оплаты указанных выше платежей приведет к невозможности осуществления предпринимателем Скамароха Л.А. предпринимательской деятельности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Скамароха Л.А. принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 мая 2008 года.

От индивидуального предпринимателя Сапожникова И.В. суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает доводы апелляционной инстанции необоснованными, а обжалуемое определение законным.

Истец указывает на то, что ответчик не прекращал ведение предпринимательской деятельности - осуществление торговли продуктами питания, вино-водочными изделиями в магазине «Продукты» (ранее название магазина «У Баландихи»), расположенном в городе Черногорске, ул. Юбилейная, 6, более того, с начала 2008 года открыл торговую точку - магазин, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Заводская, 5, где осуществляет торговлю продуктами питания и бытовой химией. В подтверждение данных обстоятельств истцом в ходе судебного разбирательства был представлен кассовый чек от 13 марта 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Сапожников И.В. также полагает, что отсутствие денежных средств на расчетных счетах Скамароха Л.А. не освобождает ее от обязанности уплаты взысканных сумм по решению суда, так как предприниматель отвечает по долгам всем своим имуществом. Кроме того, из представленных документов суду, представителем ответчика, видно то, что месячный оборот ответчика Скамароха Л.А. составляет более 1 000 000 рублей, соответственно данные документы доказывают об обратном, а не о затруднительном материальном положении ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель не прибыли.

От Черногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия суду поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и мета рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления №№ 66000017408932, 66000017408956, 66000017408918, 66000017408925).

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в виду следующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Как следует из приведенных выше статей, основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о наличии данных обстоятельств, представляются заявителем.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не обосновал невозможность своевременного исполнения судебного акта, не представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Индивидуальный предприниматель Скамароха Л.А., обращаясь в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указала на затруднительное материальное положение, которое не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда. В подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств Скамароха Л.А. представила суду справки о состоянии счетов, выданные Абаканским отделением № 8602 Восточно-Сибирского банка открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» и обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк», а также ссылалась на предоставление ей 1 октября 2006 года отсрочки платежа по налогам, пени и штрафам с утвержденным графиком оплаты.

Однако, названные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о невозможности погашения должником задолженности перед кредитором.

Справки банков об отсутствии на расчетом счете ответчика денежных средств не могут быть признаны судом достаточным доказательством тяжелого финансового положения. Ответчик не представил суду первичных бухгалтерских и иных документов, свидетельствующих о его неблагоприятном финансовом положении. Отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие у заявителя иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца.

Также отсутствуют доказательства принятия ответчиком мер для погашения задолженности  истцу хотя бы частично.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в настоящее время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность

При предоставлении должнику отсрочки судом должен быть соблюден баланс интересов взыскателя и должника. Без достаточных доказательств суд не вправе предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно отказал индивидуальному предпринимателю Скамароха Л.А. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд возвращает индивидуальному предпринимателю Скамароха Л.А. 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по  квитанции от 14 апреля 2008 года как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» марта 2008 года по делу № А74-955/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Скамароха Лаурике Анатольевне 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 14 апреля 2008 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

Н.А. Кириллова