Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А33-5119/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

+

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2007 года

Дело №А33-5119/2007-ОЗАП-294/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филиповой Л. В.,

судей:  Гуровой Т. С., Кирилловой Н. А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» , г. Лесосибирск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 5 июня 2007 года по делу № А33-5119/2007, принятое судьей  Егоровым А. Л.

В судебном заседании участвовали:

истец индивидуальный предприниматель  Саймов Александр Юрьевич.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К. В.

Индивидуальный предприниматель  Саймов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края  к открытому акционерному обществу «Лесосибирскстрой»  о взыскании 88 500, 33 рублей задолженности по договору поставки и 20 443,50 рублей пени.

В судебном заседании  04.06.2007 истцом заявлено ходатайство  об уменьшении размера исковых требований  до 88 500,33 рублей и 3 750,00 рублей пени. Суд удовлетворил ходатайство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 5 июня 2007 года  исковые требования удовлетворены.  С открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой»  в пользу  индивидуального предпринимателя  Саймова  Александра Юрьевича взыскано  88 500,33  рублей долга,  3 750,00 рублей пени.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2007 года  отменить и  вынести по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении  исковых требований.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то обстоятельство, что фактически не получал продукцию. Первичные документы, подтверждающие  получение  дорожных плит, отсутствуют.

Саймов  А. Ю. не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит  решение  от 5 июня  2007 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Лесосибирскстрой» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

14.09.2006 между  индивидуальным предпринимателем  Саймовым  Александром Юрьевичем (поставщик) и  открытым акционерным обществом  «Лесосибирскстрой» (покупатель)  заключен договор  поставки, по условиям которого поставщик  принимает на себя  обязательство  поставить покупателю   плиты дорожные  ПД-3, а покупатель принять  и оплатить  поставленную продукцию  на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора, л. д. 5-6).

Согласно пункту 3.1 договора цена  за единицу  продукции, т. е.  за  одну  плиту  ПД-3. составляет  1271,20 рублей  без НДС. Количество – 100 штук. Ориентировочная сумма договора  150000,00 рублей.

Покупатель  считает  исполнившим  свое обязательство по оплате  продукции с момента  перечисления денежных средств поставщику в течение пяти банковских дней с момента  сдачи   продукции  поставщиком на склад  покупателя и  предоставлении им соответствующих документов (пункт 3.2 договора).

Покупатель  осуществляет  предоплату поставщику в размере 30 %  от суммы договора  при поступлении  первых плит  на свой склад (пункт 3.3 договора).

При просрочке оплаты   за продукцию начисляется пеня  в размере 0,3 % от  не перечисленной суммы  договора  за каждый день  просрочки, но не более 5 % от  не перечисленной суммы  (пункт 4.2  договора).

Согласно пункту  5.1 договор вступает  в силу  с момента  его подписания  и действует  до 31.12.2006  включительно, а в части  взаиморасчетов – до их полного завершения.

Истец осуществил  поставку  дорожных плит  со своего склада  на сумму  118 500,33 рублей,  что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными, счетами-фактурами:

- счет-фактура № 36  от 01.11.2006, товарная накладная № 36 от 01.11.2006  на сумму  75000,21 рублей (л. д. 7, 9).

- счет-фактура  № 38  от 09.11.2006, товарная накладная  № 38 от 09.11.2006  на сумму 43500,12 рублей (л.д. 8,10).

Ответчик произвел частичную оплату поставленных плит по платежному поручению  №  745  от  26.12.2006  на сумму 30000 рублей (л. д. 15).

Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить оставшуюся задолженности (л. д. 18).

Кроме этого,  истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в размере  3 750,00  рублей.

С учетом того, что указанная претензия была оставлена без ответа, и ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику предоставлено  право  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  в случае, если последний  неосновательно  отказался  от оплаты  либо  не оплатил товар  в установленный договором срок.

В соответствии с пунктами 1, 2  Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа;  дату составления документа;  наименование организации, от имени которой составлен документ;  содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;  наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;  личные подписи указанных лиц.

Заявитель жалобы указывает  на то обстоятельство, что в бухгалтерском учете  ОАО «Лесосибирскстрой» отсутствуют первичные учетные  документы - товарные накладные, подтверждающие  получение ответчиком  дорожных плит.

Вместе с тем, в материалах дела имеются  доказательства, подтверждающие  факт  передачи товара  на общую сумму 118 500,33 рублей – товарные накладные  № 36 от 01.11.2006 на сумму  75000,21 рублей,  № 38 от 09.11.2006 на  сумму 43500,12 рублей, в графе «основание» указано «согласно договору». Данный документ оформлен надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными  пунктами 1 и 2 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Товарная накладная содержит обязательные реквизиты: дату составления документа,  наименование организации, от имени которой составлен документ,  содержание хозяйственной операции,  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а так же  приемка товара удостоверена печатью ОАО «Лесосибирскстрой»  и подписью  старшего прораба на товарных накладных в момент передачи  товара.

Следовательно, довод ответчика о том, что товар по данным накладным не принимался, не обоснован.

Кроме этого, доказательством  заключения договора поставки от 14.09.2006 является тот факт, что  ответчиком частично произведена оплата товара по договору на сумму 30 000,00 рублей, при этом в платежном поручении в графе «назначение платежа» указано: «за плиты ДП-3».

Представленный истцом счет о частичной оплате ответчиком  товара подтверждает исполнение договора поставки от 14.09.2006.   Каких-либо иных документов, подтверждающих правоотношения по поставке плит  ПД-3, кроме как договора поставки от 14.09.2006 не представлено.

Согласно пункту  4.2 договора за просрочку оплаты товара  истцом начислена неустойка в сумме 3 750,00 рублей - 5 %  за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя согласно договору поставки  обязательства по оплате полученной продукции, судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма задолженности в размере 88 500, 33 рублей и  пени  в сумме 3 750,00 рублей.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  составляет 1 000  рублей и относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  5 июня 2007 года  по делу № А33-5119/2007 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В. Филипова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова