Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А33-14836/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-14836/2007-03АП-1016/2008

12 мая 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от ответчика ООО «Типтур» - представителя Борискиной  Е.О. по доверенности от 01.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлогорск-Жилсервис», г. Игарка, Красноярский край,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 марта 2008 года по делу № А33-14836/2007, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлогорск-Жилсервис» (далее-ООО «Светлогорск-Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Типтур» (далее-ООО «Типтур») о взыскании 44 453 рублей 36 копеек задолженности и пеней в сумме 4 853 рублей 94 копейки.

Определением от 10 декабря 2007 года к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация поселка Светлогорск.

Определением от 7 февраля 2008 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просил взыскать с ответчика  44 453 рублей 36 копеек задолженности, 3 840 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 11 740 рублей судебных расходов на приобретение авиабилета представителя по маршруту Игарка-Красноярск-Игарка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2008 года в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Светлогорск-Жилсервис» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13 марта 2008 года отменить.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- товарно-материальные ценности на сумму 44 453 рублей 36 копеек приобретались истцом самостоятельно, без участия третьего лица и передавались по акту приема-передачи 26.12.2006 на складе очистных сооружений ответчику, что подтверждается актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 26.12.2006 и копиями счетов-фактур о самостоятельном приобретении истцом товарно-материальных ценностей в ОАО «Таймырэнерго»  № 401 от 06.06.2006, № 981-89009-792 от 28.07.2007 с приложением накладных об отпуске их истцу со склада продавца ОАО «Таймырэнерго», которые были переданы по акту приема-передачи истцом именно ответчику, а не Администрации поселка Светлогорск;

- в договоре на выполнение работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилого фонда и эксплуатации очистных сооружений, заключенном между истцом и Администрацией поселка Светлогорск и в приложении к нему не значились товарно-материальные ценности, преданные истцу Администрацией поселка Светлогорск;

- материальные ценности ни какого отношения к муниципальному имуществу, которое передавалось ответчику по договору аренды № 020-А от 29.12.2006 не имеет, по причине того, что Администрация поселка Светлогорск их не приобретала, а приобретал их истец, затратив на это свои собственные денежные средства. Третье лицо не имело никаких прав передавать не принадлежащие ему товарные ценности.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение от 13 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- ссылка истца на то обстоятельство, что он самостоятельно приобрел товарно-материальные ценностей само по себе не является доказательством передачи ТМЦ ответчику;

- письмом Администрация поселка Светлогорск уведомила истца о том, что заключение договора от 01.01.2006 на выполнение работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда и эксплуатацию очистных сооружений поселка Светлогорк либо продление действия заключенного договора на 2007 год производиться не будет. Согласно актам приема-передачи товарно-материальных ценностей на очистных сооружениях от 25.12.2006, 26.12.2006 истец сдал товарно-материальные ценности на сумму 44 453 рублей 36 копеек Администрации поселка Светлогорск, товарно-материальные ценности принял глава поселка Светлогорск. Акт приема-передачи подписан директором ООО «Типтур»;

- во исполнение договора аренды от 29.12.2006 Администрация поселка Светлогорск передала товарно-материальные ценности, в том числе полученные от истца по акту приема-передачи  от 26.12.2006, ответчику по акту приема-передачи от 29.12.2006.

Представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

1 января 2006 года между Администрацией поселка Светлогорск (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Светлогорск-Жилсервис» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и эксплуатацию очистных сооружений поселка Светлогорск, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, оборудования канализационной станции, очистных сооружений, сетей тепловодоснабжения и канализации в границах эксплуатационной ответственности, предоставленнию коммунальных услуг потребителям (пункт 1.1 договора, л.д. 89-93).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2006  и действует по 31.12.2006.

В подтверждение приобретения истцом товарно-материальных ценностей истцом представлены:

- счет-фактура № 401 от 06.06.2006 на приобретение гипохлорида кальция, соды кальцинированной на сумму 27 436 рублей 26 копеек (том 1, л.д. 11);

- накладная № РНкТ-00899 на отпуск материалов на сторону от 06.06.2006 на приобретение истцом гипохлорида кальция, соды кальцинированной на сумму 27 436 рублей 26 копеек (том 2, л. 2);

- счет-фактура № 981-89009-792 от 28.07.2006 на приобретение сетки латунной на сумму 28 274 рублей 98 копеек (том  1, л.д. 82);

- накладная № СБ-00083 на отпуск материалов на сторону от 28.07.2006 на приобретение истцом сетки латунной на сумму 28 274 рублей 98 копеек (том 1, л.д. 83).

25 декабря 2006 года по комиссионному акту ООО «Светлогорск-Жилсервис» передало в Администрацию поселка Светлогорск очистные сооружения и оборудования, в том числе: гипохлорид – 770 кг., сода кальцинированная -1150 кг. Акт подписан членами комиссии (том 1, л.д. 47-49).

26 декабря 2006 года по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на очистных сооружениях истец сдал товарно-материальные ценности (гипохлорид кальция, соду кальцинированную, сетку латунную) на сумму 44 453 рублей 36 копеек Администрации поселка Светлогорск. Товарно-материальные ценности принял глава поселка Светлогорск, акт приема-передачи подписан ООО «Типтур» (том 1, л.д. 72).

Между Администрацией поселка Светлогорск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Типтур» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества  № 020-А от 29.12.2006 по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование имущество, представляющее собой комплекс муниципальных очистных сооружений и средств производства для их обслуживания и эксплуатации. Наименование, количество, стоимость и индивидуализирующие признаки имущества, передаваемого в аренду по настоящему договору, указываются в приложении № 1 к настоящему договору (пункты 3.1. 3.2 договора, л.д. 37-41, том 2).

По акту приема-передачи от 29.12.2006, являющимся приложением № 1 к договору аренды муниципального имущества № 020-А от 29.12.2006, Администрация поселка Светлогорск передала ООО «Типтур» товарно-материальные ценности, в том числе гипохлорид кальция – 770 кг, соду кальцинированную – 1 100 кг., сетку латунную – 15,6 кв.м. (том 1, л.д. 140-142).

Для оплаты гипохлорида кальция, соды кальцинированной, сетки латунной истец выставил ответчику счет-фактуру № 1 от 01.02.2006 на сумму 44 453 рублей 36 копеек (том 1, л.д. 9).

20 октября 2007 года истец в адрес ответчика направил претензию № 57 с требованием оплатить задолженность в размере 44 453 рублей 36 копеек (том 1, л.д. 26).

В связи с ненадлежащем исполнением обязанности по оплате товарно-материальных ценностей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  3 840 рублей 38 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика 44 453 рублей 36 копеек задолженности, 3 840 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 740 рублей судебных расходов, затраченных на приобретение авиабилете представителя по маршруту Игарка-Красноярск-Игарка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материала дела 1 января 2006 года между Администрацией поселка Светлогорск (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Светлогорск-Жилсервис» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и эксплуатацию очистных сооружений.

Истцом закуплены товарно-материальные ценности, необходимые для выполнения работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию и текущему ремонту  жилищного фонда и эксплуатацию очистных сооружений поселка Светлогорск по договору от 01.01.2006.

27 сентября 2006 года письмом № 623 Администрация поселка Светлогорск уведомила истца о том, что заключение договора от 01.01.2006 на выполнение работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда и эксплуатацию очистных сооружений поселка Светлогорк либо продление действия заключенного договора на 2007 год производиться не будет (том 1, л.д. 71).

25 декабря 2006 года по комиссионному акту ООО «Светлогорск-Жилсервис» передало в Администрацию поселка Светлогорск очистные сооружения и оборудования, в том числе: гипохлорид – 770 кг., сода кальцинированная -1150 кг. Акт подписан членами комиссии (том 1, л.д. 47-49).

По акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 26.12.2006 на очистных сооружениях ООО «Светлогорск-Жилсервис» сдало товарно-материальные ценности (гипохлорид кальция, соду кальцинированную, сетку латунную) на сумму 44 453 рублей 36 копеек Администрации поселка Светлогорск. Товарно-материальные ценности принял глава поселка Светлогорск, акт приема-передачи подписан ООО «Типтур» (том 1, л.д. 72).

По акту приема-передачи от 29.12.2006, являющимся приложением № 1 к договору аренды муниципального имущества № 020-А от 29.12.2006, Администрация поселка Светлогорск передала ООО «Типтур» товарно-материальные ценности, в том числе гипохлорид кальция – 770 кг, соду кальцинированную – 1 100 кг., сетку латунную – 15,6 кв.м. (том 1, л.д. 140-142).

Таким образом, указанные документы не подтверждают факт передачи истцом ответчику - ООО «Типтур» товарно-материальных ценностей, а свидетельствуют о том, что товарно-материальные ценности получены ООО «Типтур» по акту приема-передачи от 29.12.2006 от Администрации поселка Светлогорск во исполнение обязательств по договору аренды муниципального имущества № 020-А от 29.12.2006.

Доказательств заключения гражданско-правовой сделки между сторонами истцом не представлено.

Положения главы 60 Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения также не могут быть применены судом, поскольку  ответчик основанием приобретения спорного имущества указывает договор аренды муниципального имущества № 020-А от 29.12.2006 заключенный с Администрацией поселка Светлогорск, что свидетельствует о законных основаниях приобретения данного имущества ответчиком.

Поскольку в требовании во взыскании основного долга отказано, оснований для применения к ответчикам меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика не возникла обязанность по уплате истцу денежной суммы в размере 44 453 рублей 36 копеек за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 840 рублей 38 копеек за просрочку исполнения денежного обязательства, является законным и обоснованным.

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на истца, уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2008 года по делу № А33-14836/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова