Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А33-17562/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-17562/2007-03АП-834/2008

«07» мая  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» мая  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

с участием представителей:

заявителя  –  Кожевниковой Т.Н. по доверенности от 11.02.2008,

Верховой Н.П. по доверенности от 01.04.2008,

налогового органа – Филипкиной О.И. по доверенности от 01.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щипачева Евгения Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» февраля 2008 года по делу № А33-17562/2007, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Щипачев Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 29 ноября 2007 года №2908.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприниматель  ссылается на следующие доводы:

- автозаправочная газовая станция не является магазином, павильоном и не содержится в закрытом перечне торговых точек, перечисленных в пункте 4.1 приложения к Решению Ачинского городского совета депутатов №8-41р;

- согласно письму Управления ФНС Российской Федерации от 07.04.2006 АГЗС – это открытая площадка;

- суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что предприниматель  пытался получить информацию о выборе Квд у специалистов организаций, осуществляющих аналогичный вид деятельности.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Щипачев Евгений Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 307244302200041.

Предприниматель 19.07.2007 представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2007 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 21698 рублей (с учетом фак­тически отработанных дней с 21.04.2007).

Проведенной налоговым органом камеральной проверкой установлено, что заявителем в декларации занижена сумма единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2007 года в свя­зи с неправомерным применением при расчете коэффициента базовой доходности К2 коэф­фициента вида деятельности равного 0,5 в отношении розничной торговли сжиженным газом через стационарную газозаправочную станцию (установленного пунктом 4 Решения Ачин­ского городского Совета депутатов №8-41P для розничной торговли продовольственными (со спиртными напитками) товарами и (или) непродовольственными товарами, кроме ука­занных в пункте 4.1, осуществляемой через павильоны, временные сооружения-магазины, киоски, лотки, палатки, контейнеры, торговые места в размере 0,5), в то время как следовало применять коэффициент равный 1 (установленный пунктом 4.1 Решения Ачинского город­ского Совета депутатов №8-41P для прочих видов розничной торговли, осуществляемых че­рез специализированные магазины, павильоны, временные сооружения-магазины, киоски, лоток, палатка, контейнер, торговое место), в связи с чем, предпринимателю доначислен на­лог в сумме 37669 рублей.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 29.11.2007 №2908 о привлечении индивидуального предпринимателя Щипачева Евгения Викторовича к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 20% неупла­ченных сумм налога в сумме 7533 рублей 80 копеек. В названном решении заявителю предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 37669 рублей, пени в размере 1566 рублей 48 копеек.

Предприниматель с данным решением не согласен, считает его не соответствующим действующему налоговому законодательству, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения  незаконным.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в 2007 году предприниматель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 указанной статьи система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определены основные понятия, используемые при налогообложении в виде единого налога на вмененный доход, согласно которой:

вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке;

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 приложения №1 к Решению Ачинского городского Совета депутатов №8-41Р от 28.11.2005 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на от­дельные виды деятельности» установлено значение коэффициента вида деятельности при осуществлении розничной торговли продовольственными (со спиртными напитками) това­рами и (или) непродовольственными товарами, кроме указанных в пункте 4.1, осуществляе­мой через павильоны, временные сооружения-магазины, киоски, лотки, палатки, контейне­ры, торговые места в размере 0,5.

Пунктом 4.1 указанного приложения установлено значение коэффициента вида деятельности при осуществлении прочих видов розничной торговли, осуществляемых через специализирован­ные магазины, павильоны, временные сооружения-магазины, киоски, лотки, палатки, кон­тейнеры, торговые места в размере 1.

Из анализа пунктов 4 и 4.1 приложения №1 к Решению Ачинского городского Совета депутатов №8-41Р от 28.11.2005 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на от­дельные виды деятельности» следует, что для исчисления единого налога на вмененный доход  виды предпринимательской  деятельности разграничены на две группы:

- розничная торговля продовольственными това­рами и (или) непродовольственными товарами;

- прочие виды розничной торговли, осуществляемые через специализирован­ные магазины, павильоны, временные сооружения-магазины, киоски, лотки, палатки, кон­тейнеры, торговые места.

Как следует из материалов дела,  предприниматель Щипачев Е.В. осуществляет торговлю одной группой товара – газом, через специализированную АГЗС.

Согласно паспорту на объект торговли peг. № 8827 розничная торговля газом осуществляется через стационарную автомобильную газозаправочную станцию (помещение основное - торговая площадь 10,7 кв.м + газонаполнительный пункт - колонка с подземным резервуаром с насосным блоком- площадка площадью 125,2 кв.м ).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно отнес реализацию газа к  розничной торговле через специализированное торговое место и применил установленный пунктом 4.1 приложения №1 к Решению Ачинского городского Совета депутатов №8-41Р от 28.11.2005 размер корректирующего коэффициента К2 равный 1.

Довод апелляционной жалобы о том, что автозаправочная газовая станция не является магазином, павильоном и не содержится в закрытом перечне торговых точек, перечисленных в пункте 4.1 приложения к Решению Ачинского городского совета депутатов №8-41р, является несостоятельным.

Из системного толкования понятий, содержание которых определено в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что автозаправочная газовая станция является специализированным торговым местом. При этом, исходя из понятия торгового места как места, используемого для совершения сделок купли-продажи, перечень видов торговых мест, перечисленных в пункте 4.1 указанного приложения, не является исчерпывающим.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно письму Управления ФНС Российской Федерации от 07.04.2006 АГЗС – это открытая площадка, является обоснованным, при этом он не имеет правового значения в связи со следующим.

Согласно Решению Ачинского городского Совета депутатов №8-41Р от 28.11.2005 критериями разделения видов розничной торговли является специализированный характер розничной торговли и неспециализированный. Реализация газа относится к специализированной торговле, в связи с чем, подлежит отнесению к  розничной торговле в специализированном торговом месте. При этом, сам вид торгового места – магазин или открытая площадка, не имеет правового значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что предприниматель  пытался получить информацию о выборе Квд у специалистов организаций, осуществляющих аналогичный вид деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции. Данный факт не влияет на правовые последствия, наступающие в случае неправомерного исчисления налогоплательщиком  сумм законно установленных налогов. Кроме того, в случае недопонимания либо неясностей, возникших у налогоплательщика  при исчислении единого налога на вмененный доход, последний имел возможность обратиться в налоговый орган по месту налогового учета за разъяснениями.

Доказательств обращения в налоговый орган за разъяснениями предприниматель не представил.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2008 года по делу №А33-17562/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина