Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А74-3794/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2008 г.

Дело №

А74-3794/2006-03АП-969/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» февраля 2008 года по делу № А74-3794/2006, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2007 года по делу № А74-3794/2006 с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу индивидуального предпринимателя Никитиной Галины Алексеевны взыскано 174 288 руб. 05 коп. долга, 20 231 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 400 руб. 22 коп. судебных расходов, а также в доход федерального бюджета 16 114 руб. 40 коп. государственной пошлины.

01.10.2007 Арбитражным судом Республики Хакасия для принудительного исполнения указанного решения выданы исполнительные листы №№ 007712, 007713.

На основании указанных исполнительных документов 17.10.2007 и 29.01.2008 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия возбуждены исполнительные производства № 10/72779/41638/1/2007 и № 10/23279/339/1/2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением  о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2008 года указанное заявление удовлетворено, ООО «Жемчужина» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2007 года по настоящему делу на срок 2 месяца, установлен следующий график погашения задолженности: до 01.03.2008 – 108 517 руб. 30 коп., до 01.04.2008 – оставшаяся сумма долга.

Не согласившись с данным определением, ООО «Жемчужина» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит установить новый график погашения задолженности: в течение трех лет равными долями помесячно. В апелляционной жалобе заявитель ссылается  на то, что у него отсутствует возможность погашения задолженности  в течение 2 месяцев.

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП по РХ Макаровой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Поскольку в данной норме не установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Удовлетворяя заявление ООО «Жемчужина», суд первой инстанции исходил из финансового положения должника и отсутствия возражений со стороны взыскателя о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения сроком до двух месяцев.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недостаточность имущества для исполнения решения в течение двух месяцев, и, с учетом очередности, установленной статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит предоставить рассрочку  исполнения решения на 3 года. При этом,  заявитель указывает, что доход ООО «Жемчужина» составляет 80 000 руб. в месяц, сумма выплат по трудовым договорам – 73 200 руб. в месяц, размер налога - 14 400 руб. за квартал.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств, необходимых для погашения задолженности, не может быть признано уважительной причиной необходимости предоставления  рассрочки исполнения судебного акта на срок 3 года. Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление рассрочки на столь длительный срок нарушит интересы взыскателя.

Принимая во внимание финансовое положение ООО «Жемчужина», с учетом баланса интересов взыскателя и должника суд первой инстанции правомерно предоставил рассрочку исполнения судебного акта на срок 2 месяца.

Изложенное свидетельствует, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «27» февраля 2008  года по делу № А74-03794/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова