Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А33-13957/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А33-13957/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2008 года

Дело №

А33-13957/2007-03АП-841/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «13» февраля  2008   года по делу  №  А33-13957/2007, принятое судьей Лапиной М.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Марьясова Владимира Петровича (г. Минусинск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе зачесть 813, 8 рублей излишне уплаченных фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование,

третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края,

без участия сторон,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Первухиной,

установил:

Индивидуальный предприниматель Марьясов Владимир Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе зачесть 813,8 руб. излишне уплаченных фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от  «13» февраля 2008   года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.  

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не направили своих представителей индивидуальный предприниматель Марьясов В.П., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю и Управление Пенсионного фонда РФ в г. Минусинске, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления № 40107 от 18.04.2008 и № 40109, 21.04.2008 № 40110 от 22.04.2008).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Марьясов Владимир Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Минусинска Красноярского края 02.11.1994 за № 2877, что подтверждается свидетельством серии 24 № 000603890 (л.д. 157-158).

Требованием №523 от 17.05.2007 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предпринимателю Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края было предложено уплатить в срок до 04.06.2007 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 682,67 руб. (КБК 18210202010062000160), на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 131,13 руб. (КБК 18210202020062000160).

Из актов сверки расчетов предпринимателя и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2003 г. по 2007 г. следует, что переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части пенсии в сумме 1 453,79 руб., на накопительную - в сумме в 361,36 руб. у предпринимателя возникла в 2005 году (акты сверок расчетов № 20 по состоянию на 31.12.2003, № 21 по состоянию на 31.12.2004, № 22 по состоянию на 31.12.2005, № 23 по состоянию на 31.12.2006, № 24 по состоянию на 31.12.2007).

23.05.2007 предприниматель представил в налоговый орган заявления:

о зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа по КБК 18210202010061000160 в счет уплаты имеющейся недоимки по КБК 18210202010062000160 (пени на финансирование страховой части пенсии) в сумме 682,67 руб.,

о зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа по КБК 18210202020061000160 в счет уплаты имеющейся недоимки по КБК 18210202020062000160 (пени на финансирование накопительной части пенсии) в сумме 131,13 руб.

В связи неисполнением заявителем требования №523 от 17.05.2007 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края 09.07.2007 приняло решение №404 о взыскании с предпринимателя недоимки по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 682,67 руб. (КБК 18210202010062000160), на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 131,13 руб. (КБК 18210202020062000160).

В связи с бездействием налогового органа, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в счет погашения недоимки по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленных на финансирование страховой части пенсии в сумме 682,67 руб., накопительной части пенсии в сумме 131,13 руб., предприниматель обратился в суд с заявлением о признании указанного бездействия налогового органа незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по зачету излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговый орган как администратора страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о неприменении в рассматриваемом случае статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и отнесении зачета излишне уплаченных страховых взносов к компетенции органов Пенсионного фонда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Следовательно, налоговый орган  является полномочным органом по зачету плательщику излишне перечисленных в бюджет платежей.

Факт излишней уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части пенсии в сумме 1453,79 руб., на накопительную в сумме 361,36 руб. подтверждается материалами дела (акты сверок расчетов предпринимателя и налогового органа за № 20 по состоянию на 31.12.2003, № 21 по состоянию на 31.12.2004, № 22 по состоянию на 31.12.2005, № 23 по состоянию на 31.12.2006, № 24 по состоянию на 31.12.2007).

Из указанных актов сверок, требования №523 от 17.05.2007 Пенсионного фонда следует, что у предпринимателя имеется недоимка по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 682,67 руб. (КБК 18210202010062000160), на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 131,13 руб. (КБК 18210202020062000160).

С учетом наличия у индивидуального предпринимателя переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на момент подачи заявления о зачете, достаточной для погашения недоимки по пеням, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в счет погашения недоимки по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленных на финансирование страховой части пенсии, в сумме 682,67 руб., на финансирование накопительной части пенсии в сумме 131,13 руб.

При изложенных обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края  от 13 февраля 2008 года по делу № А33-13957/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                        

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова