Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А74-2189/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2008 года

Дело №

А74-2189/2007-03АП-570/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» января 2008 года по делу № А74-2189/2007, принятое судьями Шумским А.В., Коноховой Н.П. и Струковой Г.И.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Туваасбест» (далее - ООО ТД «Туваасбест») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2007 года в отношении ООО «ТД Туваасбест» введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Гиевский А.М.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с денным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- ООО ТД «Туваасбест» имеет признаки отсутствующего должника;

-  суд не рассмотрел обстоятельства  вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме, указанные в отчете временного управляющего;

- доказательствами вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, являются сведения об уставном капитале в сумме 100 000 рублей, а также документы, обосновывающие  вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника;

-  должник по юридическому адресу не находится, отчетность в течение 2007 года им не предоставлялась,  движение денежных средств на расчетном счете Абаканского филиала ЗАО КБ «Кедр» за период с 01.01.2007 по 27.12.2007 отсутствует;

-  судом не учтен тот факт, что представитель уполномоченного органа в судебном заседании уточнил, что документы по финансированию процедуры банкротства будут представлены в следующем судебном заседании, так как в данный момент у представителя они отсутствовали.

Федеральная налоговая служба, арбитражный управляющий и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО ТД «Туваасбест»  зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, г. Абаза, ул. Промышленная, 4.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ООО ТД «Туваасбест» банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2007 года в отношении ООО «ТД Туваасбест» введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Гиевский А.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Российской газете от 20.10.2007 №235  (т.1, л.д. 133), все известные кредиторы должника уведомлены о введении наблюдения.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 27.12.2007,  большинством голосов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства по признакам отсутствующего должника (т.3, л.д. 76-78)

На основании решения первого собрания кредиторов временный управляющий заявил письменное ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства по признакам отсутствующего должника.

В подтверждение сведений об отсутствии у должника имущества и денежных средств в материалы дела представлены ответы компетентных органов, а именно Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 24.07.2007 № 09/002/2007-384 (т.3, л.д. 73), Республиканского управления технической инвентаризации от 23.07.2007 (т.3, л.д. 74), МРЭО УГИБДД от  16.07.2007 №2097  (т.3, л.д. 75), справка ЗАО КБ «Кедр» от 30.07.2007 №2088 (т.3, л.д. 72), постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.01.2007, от 24.08.2007 в связи  отсутствием должника по юридическому адресу и невозможностью установления принадлежащего ему имущества.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствуют средства на финансирование процедуры банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. При этом суд указал на необходимость прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Оспаривая определение суда, уполномоченный орган настаивает на удовлетворении требований, указывая, что судом не дана оценка обстоятельства вероятности обнаружения имущества, в том числе сведениям об уставном капитале в сумме 100 000 рублей, а также документам, обосновывающим  вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При этом заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.01.2007, от 24.08.2007 следует, что ООО ТД «Туваасбест» по юридическому адресу не находится, установить имущество, принадлежащее должнику, не представляется возможным.

Как усматривается из материалов дела, последние документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, ООО ТД «Туваасбест» представляло в налоговый орган за 3 квартал 2006 года (т.3, л.д. 118). По сведениям налогового органа по состоянию на 06.12.2007 у ООО ТД «Туваасбест» открыты 4 расчетных счета в ЗАО КБ «Кедр» (т.3, л.д. 152). Из справки ЗАО КБ «Кедр» от 30.07.2007 №2088 следует, что денежные средства на указанных расчетных счетах по состоянию на 27.07.2007 отсутствуют (т.3, л.д. 72). Имущество у должника отсутствует, что подтверждается ответами Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 24.07.2007 № 09/002/2007-384 (т.3, л.д. 73), Республиканского управления технической инвентаризации от 23.07.2007 (т.3, л.д. 74), МРЭО УГИБДД от  16.07.2007 №2097  (т.3, л.д. 75).

Таким образом, ООО ТД «Туваасбест» отвечает признакам отсутствующего должника.

Уполномоченный орган не представил в арбитражный суд достаточные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО ТД «Туваасбест», а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, при этом указал в заявлении на то, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Отражение в документах бухгалтерской отчетности сведений о наличии у должника уставного капитала в размере 100 000 руб., не подтверждает возможность реального покрытия должником судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в виду отсутствия имущества, составляющего уставный капитал.

Доводы уполномоченного органа о возможности привлечения учредителей (участников) общества и иных лиц к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника  в порядке статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняются судом, поскольку вопрос о  наличии оснований для привлечения к такой ответственности подлежит рассмотрению в рамках отдельного судопроизводства.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах, производство по делу № А74-2189/2007 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания  ООО ТД «Туваасбест» отсутствующим должником, не имеется, не соответствует обстоятельствам дела. Вместе с тем указанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «17» января 2008  года по делу № А74-2189/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова