Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А33-16616/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск

Дело № А33-16616/2007-03АП-755/2008

4 мая 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от истца ООО «Химволокно Амтел-Кузбасс» - представителя Золотых А.М. по доверенности № 01 от 14.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 февраля 2008 года по делу № А33-16616/2007, принятое судьей Касьяновой Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химволокно Амтел-Кузбасс» (далее-ООО «Химволокно Амтел-Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Красный Яр-Шина» (далее-ОАО «Красный Яр-Шина») о взыскании 8 479 137 рублей 48 копеек, состоящих из 8 360 635 рублей 55 копеек задолженности по договору поставки № 06/233 от 01.03.2006 и 118 501 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2007 по 21.11.2007 по счетам-фактурам № 3020 от 03.08.2007, № 3195 от 17.08.2007, № 3185 от 23.08.2007, № 3274 от 29.08.2007, № 3441 от 06.09.2007.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода начисления процентов, согласно котором истец просил взыскать с ответчика 248 782 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по счетам-фактурам № 3195 от 17.08.2007, № 3185 от 23.08.2007, № 3274 от 29.08.2007, № 3441 от 06.09.2007 за период с 18.09.2007 по 05.02.2008. От взыскания процентов за просрочку платежа по счету-фактуре № 3020 от 03.08.2007 в размере 10 634 рублей 02 копеек за период с 04.09.2007 по 05.02.2008 истец отказался.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 12 февраля 2008 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Химволокно Амтел-Кузбасс» удовлетворены.

С закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химволокно Амтел-Кузбасс» взыскано 8 360 635 рублей 55 копеек задолженности, 248 782 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.09.2007 по 05.02.2008, 54 547 рублей 09 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Химволокно Амтел-Кузбасс» из федерального бюджета возвращено 53 рублей 17 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12 февраля 2008 года изменить в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре № 3274 от 29.08.2007 и произвести начисление процентов.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

-  поскольку счет-фактура № 3274 от 29.08.2007 и товарная накладная № 2311 от 29.08.2007 были получены заявителем 14.09.2007, что подтверждается датами отправки и получения на почтовом конверте, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условием пункта 1 дополнительного соглашения № 1-2007 от 03.09.2007 к договору и пункту 3 спецификации № 17 от 31.07.2007, № 18 от 04.09.2007 к договору поставки № 06/233 от 01.03.2006 об отсрочке платежа в 30 календарных дней подлежит начислению с 15.10.2007.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение от 12 февраля 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим:

- согласно пункту 2.2 договора поставки № 06/233 обязательства поставщика по поставке продукции перед покупателем в случае самовывоза считаются выполненным с момента выборки ее получателем груза, что подтверждается надлежаще оформленными товарно-транспортными накладными. Датой отгрузки считается дата заполнения товарно-транспортной накладной (при отправке автотранспортом). Товарно-транспортная накладная № 2311 от 29.08.2007 и доверенность на получение ТМЦ № 453 от 28.08.2007 подтверждают  факт отгрузки товара и вручение его доверенному лицу 29.08.2007.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы согласно возражениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

01 марта 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАСС» (поставщик) и  закрытым акционерным обществом «Красный Яр-Шина» заключен договор поставки № 06/233, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить  (передать) в установленные сроки производимую им продукцию, а покупатель обязуетя обеспечить принятие продукции лицом, указанным в качестве грузополучателя и произвести оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора, л.д. 20).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора поставка осуществляется в соответствии с ежемесячно согласованной сторонами по каждому виду продукции спецификации, в которой указываются наименование (ассортимент), марка, количество, сроки отгрузки, способ доставки, цена, порядок расчетов, адрес, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также другие необходимые условия. Спецификация составляется на основании заявки покупателя, подписывается уполномоченными на то лицами и скрепляется печатями, и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации № 17 от 31.07.2007, № 18 от 04.09.2007 (с учетом дополнительного соглашения № 2-2007 от 22.08.2007) сторонами согласовано количество поставляемой капроновой ткани следующих марок: 30 КНТС, 302 КНТС, 232 КНТС, 123 КНТС, 35 КНТС-ТД, 352 КНТС-ДТ, 23 КНТС в августе 2007 года, 232 КНТС, 30 КНТС-Д, 302 КНТС-Д, 35 КНТС-ТД, 352 КНТС-ТД в сентябре 2007 года (л.д. 42-43).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1-2007 от 03.09.2007 к договору оплата за продукцию производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, либо на факторинговый счет поставщика, открытый в АКБ «Просвязьбанк» на основании счета-фактуры поставщика (л.д. 23).

В августе-сентябре 2007 года истец осуществил поставку ответчику кордной ткани по товарным накладным № 2110 от 03.08.2007, № 2225 от 17.08.2007, № 2267 от 23.08.2007 № 2311 от 29.08.2007, № 2365 от 06.09.2007 (л.д. 45, 50, 55, 60, 65). Товар получен водителями ответчика по доверенностям № 398 от 02.08.2007, № 429 от 17.08.2007, № 438 от 22.08.2007, № 453 от 28.08.2007 (л.д. 46, 51, 56, 61).

На оплату поставленного товара истец представил ответчику счета-фактуры на общую сумму 10 296 010 рублей 70 копеек с НДС: № 3020 от 03.08.2007 на сумму 2 190 175 рублей 35 копеек, № 3195 от 17.08.2007 на сумму 2 082 318 рублей 63 копеек, № 3185 от 23.08.2007 на сумму 1 943 651 рублей 15 копеек, № 3274 от 29.08.2007 на сумму 2 019 463 рублей 09 копеек, № 3441 от 06.09.2007 на сумму 2 060 402 рублей 48 копеек  (л.д. 44, 49, 54, 59, 64,).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар за август 2007 года в сумме 1 935 375 рублей 15 копеек. С учетом частичной оплатой за поставленный товар задолженность ответчика за август-сентябрь 2007 года составила 8 360 635 рублей 55 копеек.

Истец направлял ответчику претензию № 01/14-456 от 26.10.2007 с требованием погасить оставшуюся задолженности (л. д. 73-74).

Кроме того, на сумму задолженности  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 782 рублей 56 копеек за период с 18.09.2007 по 05.02.2008.

С учетом того, что указанная претензия была оставлена без ответа, и ответчиком задолженность  по оплате товара в августе-сентябре 2007 года в размере 8 360 635 рублей 55 копеек не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ОАО «Красный Яр-ШИНА» перед ООО «Химволокно Амтел-Кузбасс» по договору поставки № 06/233 от 01.03.2006 составляла 10 296 010 рулей 70 копеек с НДС.

Как видно из материалов дела, данная задолженность погашена ответчиком частично в  размере 1 935 375 рублей 15 копеек (за август 2007 года).

Следовательно, задолженность ЗАО «Красный Яр-Шина» с учетом частичной оплатой  составила 8 360 635 рублей 55 копеек.

В судебном заседании 5 февраля 2008 года ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания суммы основанного долга в размере 8 360 635 рублей 55 копеек.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО «Красняый Яр-ШИНА»  8 360 635 рублей 55 копеек задолженности по договору поставки № 06/233 от 01.03.2006.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку счет-фактура № 3274 от 29.08.2007 и товарная накладная № 2311 от 29.08.2007 были получены заявителем 14.09.2007, что подтверждается датами отправки и получения на почтовом конверте, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условием пункта 1 дополнительного соглашения № 1-2007 от 03.09.2007 к договору и пункту 3 спецификации № 17 от 31.07.2007, № 18 от 04.09.2007 к договору поставки № 06/233 от 01.03.2006 об отсрочке платежа в 30 календарных дней подлежит начислению с 15.10.2007.

Пунктом 2.2 договора  поставки № 06/233 от 01.03.2006 предусмотрено, что обязательства поставщика о поставке продукции перед покупателем в случае железнодорожной перевозки считаются выполненными с момента передачи ее первому перевозчику, что подтверждается календарным штемпелем станции отправления в транспортной железнодорожной накладной и квитанции и приеме груза к перевозке, а в случае самовывоза – с момента выборки ее получателем груза, что подтверждается надлежаще оформленными товарно-транспортными накладными. Датой отгрузки считается дата на штемпеле станции отправления, либо дата заполнения товарно-транспортной накладной.

Из представленных в материалы дела накладной 2311 от 29.08.2007 (л.д. 60), товарно-транспортной накладной от 29.08.2007 (л.д. 62) и доверенности на получение ТМЦ № 453 от 28.08.2007 (л.д. 61) следует, что товар был отгружен 29.08.2007 и получен 29.08.2007 доверенным лицом ЗАО «Красный Яр-ШИНА» Филатовым А.В. на основании указанной доверенности. В этой связи  суд первой инстанции  правомерно по счету-фактуре № 3274 от 29.08.2007г.  произвел начисление процентов с 01.10.2007г. по 05.02.2008г. (128 дней). Оснований для начисления процентов с 15.10.2007 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Период взыскания процентов  с 18.09.2007 по 05.02.2008  указан судом  как общий для взыскания процентов  по счетам-фактурам № 3195 от 17.08.2007, № 3185 от 23.08.2007, № 3274 от 29.08.2007, № 3441 от 06.09.2007.

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, оплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2008 года по делу № А33-16616/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А74-2189/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также