Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А33-16429/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2008 года

Дело №

А33-16429/2007-03АП- 697/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Вокс Видео» Цвик Н.А. представителя по доверенности от 16 января 2008 года,

от индивидуального предпринимателя Бочкина Сергея Николаевича, Ерохина А.Ю. представителя по доверенности от 26 февраля 2008 года,

индивидуального предпринимателя Бочкина Сергея Николаевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Бочкина Сергея Николаевича, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 февраля 2008 года по делу № А33-16429/2007, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Вокс Видео» в лице представителя некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Бочкину Сергею Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения «Код Апокалипсиса».

Решением суда от 01 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 01 февраля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, а ее конкретный размер определяется судом исходя из объективных критериев, к которым можно отнести: масштаб и последствия нарушения; степень вины и экономические возможности нарушителя; стремление нарушителя урегулировать допущенное нарушение мирным путем;

- в представленном истцом кассовом чеке, по которому якобы приобретен контрафактный диск, не указано наименование приобретенного товара, поэтому не понятно, что же приобреталось по нему, поскольку в торговой точке ответчика, кроме дисков, имеется большой ассортимент товара.

Не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что:

- факт совершения ответчиком правонарушения, подтверждается видеосъемкой, из просмотра которой, видно какой именно товар приобретался, а чек подтверждает факт заключения договора купли-продажи именно ответчиком;

- компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Истец, воспользовался своим правом и выбрал выплату компенсации в минимальном размере – 10 000 рублей.

Представитель ответчика Ерохин А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В свою очередь, в судебном заседании представитель истца Цвик Н.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между фондом поддержки патриотического кино (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Вокс Видео» (пользователь) 02 мая 2007 года заключен договор № В-46-04/07 (л.д.13), согласно которому, правообладатель передал пользователю сроком на три года право на воспроизведение фильма, указанного в приложении № 1 к договору, и распространения воспроизведенных экземпляров фильма, тиражом 10 000 000 экземпляров, на территории стран СНГ, путем оптовой и розничной продажи, для последующего домашнего некоммерческого использования, сдачи в прокат исключительно для домашнего просмотра. Пользователь вправе передавать полученные им по договору права в пределах установленной территории, срока и тиража полностью или частично третьим лицам. Право на воспроизведение фильма может быть передано третьим лицам только при условии письменного уведомления правообладателя (пункт 1.2. договора).

В пункте 3.1.5. указанного договора, сказано, что при воспроизведении фильма и реализации готовой продукции пользователь обязан указывать на свободном пространстве носителей, полиграфии, оригинальных футлярах, рекламно-информационных материалах, знаки охраны авторского права (copyright или латинской буквой «С» в окружности), фирменные наименования, товарные знаки, логотипы, имена авторов фильма, обозначенные правообладателем как обязательные к указанию, а также текст - предупреждения о недопустимости нарушения Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Для определения подлинности готовой продукции, пользователь обязуется маркировать готовую продукцию предоставленными правообладателем голографическими марками. Распространение экземпляров готовой продукции без голографических марок правообладателя является контрафактным и ведет к ответственности пользователя в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев не соблюдения правообладателем сроков предоставления голографических марок.

Согласно приложению № 1 от 02 мая 2007 года к договору № В-46-04/07 от 02 мая 2007 года (л.д.19-20), правообладатель обязался передать пользователю исключительные авторские права на использование способами, в пределах территории, тиража и на срок фильм «Код апокалипсиса» (рабочее название – «2010», режиссера Вадима Шмелева, 2007 года выпуска.

Из представленной в материалы дела видеозаписи (л.д.27), следует, что 28 ноября 2007 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3, принадлежащей ответчику, была произведена закупка контрафактного экземпляра диска формата DVD «Коллекция кинохитов» с записью аудиовизуального произведения «Код Апокалипсиса» в количестве 1 шт.

По мнению истца, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра произведения «Код Апокалипсиса», ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное авторское право на распространение произведения «Код Апокалипсиса» в формате DVD на территории стран СНГ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 09 июля 1993 года № 5351-1  «Об авторском праве и смежных правах» (действовавшего на дату приобретения у ответчика спорного диска) незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 49 указанного Закона обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» исключительные права на использование произведения могут передаваться только по авторскому договору (за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона).

Согласно договору № В-46-04/07 от 02 мая 2007 года и приложению № 1 от 02 мая 2007 года к указанному договору фонд поддержки патриотического кино передал истцу исключительные авторские права на воспроизведение фильма «Код Апокалипсиса» 2007 года, режиссера Вадима Шмелева, и распространения воспроизведенных экземпляров фильма, тиражом 10 000 000 экземпляров, на территории стран СНГ, путем оптовой и розничной продажи, для последующего домашнего некоммерческого использования, сдачи в прокат исключительно для домашнего просмотра.

Авторское право всегда действует лишь по отношению к конкретному произведению, поэтому при заключении авторского договора должен быть согласован и вопрос о видах и характере передаваемых по договору прав (предмет договора), и вопрос о том произведении, в отношении которого они действуют (объект договора).

Учитывая наличие в договоре № В-46-04/07 от 02 мая 2007 года и в приложении № 1 от 02 мая 2007 года к указанному договору, указания на конкретное произведение, а также на конкретный вид и характер прав, передаваемых в отношении указанного произведения, данный договор может быть расценен как авторский.

Таким образом, истец является обладателем исключительных авторских прав на данное произведение.

Ответчик не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему исключительных авторских прав на фильм «Код апокалипсиса».

В качестве подтверждения факта приобретения у ответчика указанного диска истцом представлены:

-   кассовый чек от 28 ноября 2007 года на сумму 110 рублей, с имеющимися отметками «ЧП Бочкин С.Н. и ИНН 241900000775» (л.д.12);

-   приобретенный в павильоне ответчика диск формата DVD «Коллекция кинохитов», содержащий записи аудиовизуальных произведений, в том числе аудиовизуального произведения «Код Апокалипсиса»;

-   оригинальный диск формата DVD, содержащий запись аудиовизуального произведения «Код Апокалипсиса».

-   видеозапись  закупки контрафактного экземпляра диска 28 ноября 2007 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3, принадлежащей ответчику.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 декабря 2007 года, Бочкин Сергей Николаевич, 29 августа 1962 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеющий идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 241900000775 (л.д.29-30).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности факта распространения ответчиком DVD-диска в количестве 1 шт. с записью экземпляра произведения «Код апокалипсиса» соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

Распространение ответчиком продукции, права на распространение которой принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика, что между ним и истцом заключен договор на приобретение им для последующей реализации продукции истца, в том числе дисков DVD, содержащих запись аудиовизуального произведения «Код апокалипсиса». Представленная ответчиком счет-фактура от 19 октября 2007 года № 1019/090  сама по себе не опровергает  факт продажи ответчиком  контрафактных дисков DVD, содержащих запись аудиовизуального произведения «Код апокалипсиса».

В силу пункта 2 статьи 49 «Об авторском праве и смежных правах» достаточным основанием для взыскания с нарушителя исключительных прав компенсации является факт нарушения таких прав, что и было установлено судом.

При этом, обращаясь с требованием о взыскании компенсации, истец вправе указать ее размер, который, по его мнению, будет адекватным последствиям допущенного правонарушения, а ответчик, соответственно, приводить на это свои возражения, однако определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах, учитывая представление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии факта правонарушения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика денежную компенсацию в размере 10 000 рублей. Денежная компенсация взыскана с нарушителя исключительных прав в пределах размеров компенсации, предусмотренных статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - индивидуального предпринимателя Бочкина Сергея Николаевича.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2008 года по делу № А33-16429/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова