Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А33-12915/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2008 года

Дело №

А33-12915/2007-03АП-696/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края - Чащиной М.Г., представителя по доверенности от 09.10.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филимоненко Геннадия Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» декабря 2008 года по делу № А33-12915/2007, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Филимоненко Геннадия Ивановича 9 927 руб. 89 коп. задолженности  и пени по договору аренды от 21.10.2005 № 8163.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2007  исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Филимоненко Геннадий Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи  с чем дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, установленных статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- изменение условия договора о размере арендной платы в одностороннем порядке произведено истцом необоснованно;

- об изменении ставки арендной платы с 01.01.2007 истец узнал только в апреле, в связи с чем начисление пени с 11.02.2007 на сумму задолженности по арендной плате, исходя из новых ставок, является неправомерным;

- сумма пени несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке предусмотрено в пункте 5.2 договора аренды;

- письмом от 30.03.2007 № 05-3128 истец уведомил ответчика об установлении новой ставки арендной платы;

- исковое заявление о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате подготовлено истцом 03.09.2007, на момент отправки  указанного заявления в арбитражный суд документы о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя истцу не поступали.

Филимоненко Г.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

21.10.2005 между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края, правопреемником Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодатель), государственным образовательным учреждением «Профессиональное училище № 76» (организация) и предпринимателем Филимоненко Г.И. (арендодатель) заключен договора аренды № 8163 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в аренду комнату № 5 площадью 18,90 кв.м. на первом этаже в здании краевой собственности, расположенном по адресу: Красноярский край, с. Краснотуранск, ул. Ленина, 22 для использования под бытовые услуги населению.

Срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 15.12.2005 (пункт 1.2 Договора). При этом договор считается продленным на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы составляет 328 руб. 70 коп. за 1 кв.м.  в год. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом (приложение № 1), являющимся приложением к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет федерального бюджета. Арендная плата за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 вносится арендатором в срок до 15.11.2005 (пункт 2.4 Договора).

В  пункте 4 2 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Договора условия договора, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, изменяются в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора в случаях, если это изменение обусловлено нормативным актом  РФ, Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное.

Комната № 5 площадью 18,90 кв.м. на первом этаже в здании краевой собственности, расположенном по адресу: Красноярский край, с. Краснотуранск, ул. Ленина, 22 передана арендатору по акту  приема-передачи от 01.01.2005.

Письмом от 31.03.2006 № 05-2725 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края сообщило Филимоненко Г.И. об установлении с 01.01.2006 новой ставки арендной платы  в размере 367 руб. 14 коп. за 1 кв.м. арендуемых помещений. Согласно приложенному к данному письму расчету размер арендной платы с 01.01.2006 составляет 578 руб. 25 коп.

Данное письмо получено Филимоненко Г.И. 12.05.2006, что подтверждается уведомлением о вручении № 25089 (т.1, л.д. 30).

Письмом от 30.03.2007 № 05-3128 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края сообщило Филимоненко Г.И. об установлении с 01.01.2007 новой ставки арендной платы  в размере 1 392 руб. 68 коп. за 1 кв.м. арендуемых помещений. В качестве основания для пересмотра арендной платы истцом названы Указ Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 № 128-уг «Об утверждении методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности» и приказ агентства от 16.01.2007 № 05-23п «Об утверждении на 2007 год базовой стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади». Согласно приложенному к данному письму расчету размер арендной платы с 01.01.2007 составляет 2 193 руб. 47 коп.

Данное письмо получено Филимоненко Г.И. 09.04.2007, что подтверждается уведомлением о вручении № 33026 (т.1, л.д. 25).

10.06.2007 арендованное помещение возвращено арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи от 10.06.2007.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Красноярского края от 24.10.2007 № 9386 столовая, расположенная по адресу 662660, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск, ул. Ленина, 22, общей площадью 1 293,40 кв.м., реестровый номер 02402897000003, принадлежит на праве оперативного управления государственному образовательному учреждению «Профессиональное училище № 76» (т.1, л.д. 31).

За период с  01.01.2005 по  09.06.2007 истцом начислена арендная плата в размере 24 776 руб. 79 коп. За указанный период ответчик внес арендную плату 15 999 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 8 777 руб. 79 коп. за период с 16.11.2005 по 13.08.2007.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащемся в абзаце  5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление направлено  в Арбитражный суд Красноярского края 20.09.2007 (т.1, л.д. 27), поступило в суд 26.09.2007.

Согласно свидетельству от 02.10.2007 Филимоненко Г.И.  прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На момент обращения истца в арбитражный суд ответчик  являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем  настоящий иск правомерно принят арбитражным судом к своему производству. Доводы ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования имуществом в период с 01.01.2005 по 10.06.2007 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, задолженность у ответчика образовалась в связи с начислением истцом арендной платы с 01.01.2007 по новой ставке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности изменения истцом размера арендной платы  в одностороннем порядке отклоняются судом в связи со следующим.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 5.2 Договора предусмотрено право арендодателя на изменение ставки арендной платы в одностороннем порядке если это изменение обусловлено нормативным актом  РФ, Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное. При этом  уведомление арендатора  не требуется.

Материалами дела подтверждается, что установление новой ставки арендной платы произведено истцом в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 № 128-уг «Об утверждении методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности», вступившим в силу с 28.11.2006.

Данный Указ был опубликован в официальных изданиях  «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края»№ 48 (141) 27.11.2006 и «Краевой вестник» № 119 29.11.2006 (приложение к газете «Вечерний Красноярск»).

Учитывая, что изменение ставки арендной платы обусловлено изменением методики ее исчисления, установленной нормативным актом  Красноярского края, истец правомерно произвел начисление арендной платы по новой ставке с 01.01.2007. При этом момент уведомления арендатора об изменении  размера арендной платы не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 5.2 Договора такое извещение не обязательно.

Таким образом, арендная плата начислена истцом в соответствии с условиями договора.

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены.

Установив размер задолженности, период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 150 руб. 10 коп договорной неустойки за период с 11.02.2007 по 13.08.2007. Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно вносил арендную плату с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Доказательства несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены, в связи с чем основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» декабря 2008 года по делу № А33-12915/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова