Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А33-7487/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2007 года

Дело №

А33-7487/2006-03АП-212/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города  Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 июня 2007 года по делу №А33-7487/2006,

принятое судьей Порватовым В.Ф.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя  – Донская Н.В., представитель по доверенности от 21.12.2006  № 101,

от налогового органа – Львович О.Б., представитель по доверенности от 30.01.2007 № 04/11.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания  Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 9» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее – налоговый орган) от 26 декабря 2005 года № 901 о привлечении к налоговой ответственности в части:

-  признания необоснованным предъявление к возмещению сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года в сумме 4891262,0 рублей;

-  отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за май 2003 года в сумме 3115334,0 рублей (3157473 руб. – 42138,92 руб);

-   доначисления налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за май 2003 года в сумме 3686802,0 рублей;

-   привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за май 2003 года в виде штрафа в сумме 737360,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что суд неверно истолковал доводы налогового органа относительно того, почему полученная предприятием от населения оплата не квалифицирована как выручка за коммунальные услуги и не включена налоговым органом при налоговой проверке в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос за что и кому население уплачивает соответствующие суммы, которые собирает предприятие. Предприятие не осуществляет операции, являющиеся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Суд не дал надлежащей правовой оценки доводам налогового органа об отсутствии в данном споре условий для возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренных налоговым законодательством.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Предприятие 26.09.2005 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года, в которой налогоплательщиком, в том числе со стоимости реализации жилищно-коммунальных услуг по государственно-регулируемым ценам заявлено к вычету 4891262 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного предприятием поставщикам: ОАО «Красноярскэнерго» по счетам-фактурам № 11-043-1074067 от 25.04.2003, № 11-053-1074067 от 26.05.2003 в сумме 33583,34 руб., МУП «Гортеплоэнерго» по счетам-фактурам № 774/2 от 28.02.2003, № 2040 от 08.04.2003, №2663 от 05.04.2003 в сумме 4679295,98 руб., МДПКУП «Водоканалсбыт» по счетам-фактурам № 47810 от 16.12.2002, № 44259 от 10.11.2002 , №461 от 22.01.2003, №6893 от 28.02.2003 в сумме 178383,34 рублей. Общая сумма налога по данной декларации заяв­лена к возмещению из бюджета в сумме 3157473 рублей. С учетом указанных сумм налога к вычету, сумма налога к возмещению из бюджета составила 3115334 рублей (3157473 руб. – 42138,92 руб.)

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декла­рации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года налоговый орган вынес решение №901 от 26.12.2005, в котором:

- признал необоснованным заявление к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость за май 2003 года в размере 4933401 руб., из которых  4891262 руб. предъявлены к вычетам по счетам-фактурам ОАО «Красноярскэнерго» (№ 11-043-1074067 от 25.04.2003, № 11-053-1074067 от 26.05.2003), МУП «Гортеплоэнерго» (№ 774/2 от 28.02.2003, №2040 от 08.04.2003, №2663 от 05.04.2003), МДПКУП «Водока­налсбыт» (№47810 от 16.12.2002, № 44259 от 10.11.2002, №461 от 22.01.2003, №6893 от 28.02.2003);

-  отказал налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по уточнен-­ ной налоговой декларации за  май 2003 года в размере 3157473 руб. (в том числе 3115334 руб. с учетом указанных не принятых вычетов);

- доначислил налог на добавленную стоимость за май 2003 года в сумме 3686802 руб. - привлек предприятие к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи

122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 737360,40 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, предприятие обрати­лось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

            Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылает­ся как на основания своих требований и возражений.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогопла­тельщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 45, 52 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Заявитель является муниципальным унитарным предприятием, имущество которого принадлежит последнему на вещном праве - праве полного хозяйственного ведения. Муниципальные унитарные предприятия относятся к коммерческим предприятиям, отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (статьи 50, 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1.1, 3.2 Устава предприятия).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава предприятия, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска 10 декабря 2003 года, предметом деятельности последнего являются обеспечение сохранности и правильности эксплуатации жилищного фонда, своевременное проведение текущего и капитального ремонта жилищного фонда и повышение его благоустройства в пределах собственных доходов, ассигнований из бюджета и других законных источников.

В спорный период между предприятием и ресурсоснабжающими организациями заключены следующие договоры:

-на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ с МУПП «Водоканал» (договор №2061(12) от 26 июня 2003 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ), согласно условиям которого, водоканал обязался отпускать питьевую воду из систем городского водопровода на нужды абонента (предприятия) и его субабонентов в пределах лимита водопотребления и принимать от них сточные воды в систему городской канализации, а абонент обязался производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, загрязняющие вещества. Право собственности на полученную питьевую воду возникает у абонента с момента оплаты (пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.2.3 вышеуказанного договора);

- на поставку и потребление тепловой энергии с МУП «Гортеплоэнерго», МДПКУП «Энергосбыттранзит» (договор № 233 от 01 июня 2001 года на поставку и потребление тепловой энергии), согласно условиям которого, энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать годовой отпуск тепловой энергии необходимой абоненту (заявителю) и его субабонентам, а абонент - оплачивать фактическое потребление тепловой энергии (пункты 3.1, 4.1.1, 4.3.1 договора);

- на электроснабжение с ОАО «Красноярскэнерго» (договор энергоснабжения № 4067 от 22.04.1999), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать або­ненту (заявителю) и его субабонентам через присоединенную сеть электроэнергию в обще­жития, жилые дома, служебные помещения, в целях уличного освещения, дворового освеще­ния, а абонент обязуется оплачивать услуги  исходя из фактического потребления электроэнергии (пункт 1.1 договора № 4067 от 22.04.1999).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, под услугой, в рамках налогового законодательства, понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на добавленную освобождается стоимость реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, согласно которым коммунальные услуги не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02 августа 1999 года № 887, от 30 июля 2004 года № 392 предусмотрена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, которая включает в себя плату: за содержание и ремонт жилья, за наем жилого помещения. Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов и др.).

Довод налогового органа о том, что предприятие фактически не оказывает населению  услуги по теплоснабжению, водообеспечению, поэтому у него отсутствует объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре на энергоснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Правила, предусмотренные статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Население получает воду и тепловую энергию в связи с наймом жилых помещений и в рамках данных правоотношений. При этом, население заинтересовано не только в предоставлении жилого помещения в пользование, но и в обеспечении данного помещения тепловой энергией, холодной водой, как неотъемлемых элементов пользования помещением.       Таким образом, включение в договоры найма обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, фактически, является соглашением, устанавливающим порядок оплаты расходов предприятия на тепло, воду в занимаемом нанимателем помещении и является частью договора найма.

Жилищно-коммунальная услуга, согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Жилищно-коммунальные услуги» (ГОСТ Р 51617-2000), утвержденному постановлением Госстандарта России от 19 июня 2000 года № 158-ст, - это действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

При этом, непосредственно к коммунальным услугам относятся услуги по электроснабжению, предоставлению электроэнергии, услуги водоснабжения и канализации, предоставление услуг центрального отопления, горячего водоснабжения, а также замены, наладки, установки, монтажа и ремонта инженерной инфраструктуры, подвоза холодной воды и др. (код 041000 Общероссийского классификатора услуг населению, утверждённого постанов­лением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 №163).

Предприятие, являясь балансодержателем (в полном хозяйственном ведении которого находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которого входит предоставление потребителям коммунальных услуг), согласно пункту 1.5 Правил