Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А33-7378/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2007 года

Дело №

А33-7378/2007-03АП-272/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Филиповой Л.В., Гуровой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на  определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» июня 2007  года по делу № А33-7378/2007,

принятое  судьей  Мозольковой Л.В.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - Власов А.Ю. – представитель по доверенности от 24.01.2007, Мучкина М.Б. – представитель по доверенности от 24.01.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 28 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2007 года.

Федеральная налоговая служба России  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «ПромЛес» (далее – ООО «ПромЛес») банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2007 производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.07.2007 № 08-45/4567, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, требования уполномоченного органа удовлетворить по следующим основаниям:

- требование арбитражного суда первой инстанции о предоставлении налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном количестве имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не основано на нормах Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу пункта 1 статьи 59 указанного закона  все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди при условии, что иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением кредиторов;

- в силу пункта 2 статьи 227 Закона порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 данного Постановления финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС России, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Федеральным законом Российской Федерации от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» по строке 182 предусмотрено финансирование деятельности ФНС России при реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства;

- как показывает практика, при введении упрощенной процедуры банкротства в отношении отсутствующей организации имелись случаи обнаружения конкурсным управляющим имущества должника, реализации и возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства. В случае административного исключения юридического лица из ЕГРЮЛ все меры защиты прав указанных лиц согласно пункту 3 статьи 2.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  состоят только в опубликовании сведений о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ. В случае же ликвидации или банкротства ликвидационная комиссия или соответственно арбитражный управляющий сами принимают меры по выявлению кредиторов юридического лица, получению  дебиторской задолженности, организуют при необходимости продажу имущества ликвидируемого юридического лица, обеспечивают равномерное распределение  его средств между всеми кредиторами;

- из анализа статей  30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства от 30.09.2004 № 506, следует, что налоговые органы не являются источниками информации по наличию у налогоплательщиков того или иного имущества, а, следовательно, не обладают данной информацией. В связи с этим предоставление налоговым органом по запросу суда подобной информации возможно только после обращения налогового органа в соответствующие государственные органы.

В настоящее судебное заседание представитель должника не явился. Почтовое отправление с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы, направленное должнику (г. Заозерный, ул. Прохорова, д. 20), возвратилось с отметкой об отсутствии адресата (уведомление № 97124).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителя должника.

В судебном заседании представители налогового органа настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

ООО «ПромЛес» заре­гистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Красноярскому краю 21.04.2003 за № 1032401160835 по адресу: 663960, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Прохорова, 20.

По данным уполномоченного органа задолженность ООО «ПромЛес» по состоянию на 01.02.2007 по платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 26 816,62 руб., в том числе недоимка по налогам в размере 24 146 руб., пеня - 2 670,62 рубля. Соблюдение досудебного порядка подтверждается решениями о привлечении к ответственности № 632 от 12.11.2004, требованиями об уплате налога № 478 от 05.08.2004, № 1546 от 04.11.2004, № 949 от 10.09.2004, № 1676 от 15.11.2004, № 1767 от 24.11.2004, № 1251 от 24.05.2005, № 2334 от 17.12.2004, решениями о взыскании налога № 33 от 13.12.2004, № 932 от 10.02.2005, № 559 от 30.11.2004, № 392 от 08.10.2004, № 391 от 08.10.2004, № 613 от 02.12.2004, № 544 от 14.07.2005, № 715 от 15.12.2004, № 82 от 23.08.2005, № 16 от 14.03.2005, № 25 от 26.10.2004, № 73 от 04.08.2005, № 34 от 21.12.2004,  постановлениями № 64 от 21.12.2004, № 65 от 21.12.2004,  № 73 от 04.08.2005, № 46 от 26.10.2004, № 20 от 14.03.2005, № 82 от 23.08.2005, № 60 от 13.12.2004, № 61 от 13.12.2004, № 45 от 26.10.2004.

Постановлениями  судебного пристава-исполнителя ПСП Рыбинского района от 19.10.2004, 24.12.2004, 04.08.2005, 29.10.2004, 15.03.2005, 08.2005, 15.12.2004 в отношении должника возбуждены исполнительные производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ПСП Рыбинского района от 10.10.2005 исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего описи и аресту.

Последний бухгалтерский баланс представлен должником в налоговый орган по со­стоянию на 01.04.2005.

По сведениям уполномоченного органа последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 28.04.2005.

По сведениям налогового органа должник не имеет открытых банковских счетов в кредитных учреждениях.  

Из справки Заозерновского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 24.01.2007 № 04/004/2007-106 следует, что в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Бородино, г. Заозерного, Рыбинского и Ирбейского районов права собственности и иные вещные права на объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы.

Согласно справке Заозерновского отделения ФГУП Ростехинвентаризации от 29.01.2007 № 2411/34 права собственности на объекты недвижимости за должником не заре­гистрированы.

Из справки ОГИБДЦ Рыбинского ГРОВД от 02.02.2007 № 187 следует, что транспорт­ные средства за должником не зарегистрированы.

По сведениям инспекции Гостехнадзора Рыбинского района от 06.03.2007 техника за ООО «ПромЛес» не зарегистрирована.

В соответствии с актом обследования от 02.02.2007 должник по юридическому адресу не находится.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОФССП Красноярско­го края по Рыбинскому району Молтянской Е.Н. от 10.10.2005, имущество, подлежащее опи­си и аресту у должника отсутствует.

23.03.2007 регистрирующий орган принял решение № 4 о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное решение 28.03.2007 опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 12.

Как следует из справки регистрирующего органа от 10.04.2007, решение об исключе­нии должника из Единого государственного реестра юридических лиц не принято в связи с наличием возражений кредитора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении могут направляться заявления. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Таким образом, применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Согласно пунктам 4, 5 указанного постановления одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В связи с изложенным довод о неправомерности условия предоставления налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном количестве имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является несостоятельным.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Данные положения соответствуют пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, согласно которому, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не представила