Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n а33-16201/2008 по требованию о наложении штрафа за утрату исполнительного листа.суд первой инстанции арбитражный суд красноярского края

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N А33-16201/2008
Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии представителя открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Ицких Т.В. по доверенности от 29.09.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" сентября 2010 года по делу N А33-16201/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,
установил:
открытое акционерное общество Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и наложении штрафа на открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" за утрату исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2010 года по делу N А33-16201/2008 с открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" взыскан судебный штраф в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе банк указал, что ответственность за утрату исполнительного листа должно нести конкретное должностное лицо, виновное в утрате, а не юридическое лицо.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Альянс", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2009 частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-Альянс". С ответчика в пользу истца взыскано 139 000 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной от 30.11.2007 N ЭЙ 539275 сведений о грузе, 7 060 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Для принудительного исполнения решения суда от 02.02.2009 выдан исполнительный лист от 16.03.2009 N 265082.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" направило указанный исполнительный лист для исполнения в адрес открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ". Заявление от 31.03.2009 N 13-717/37 о принятии к исполнению исполнительного листа и подлинник исполнительного листа N 265082 получен открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", что подтверждается уведомлением о вручении от 03.04.2009 N 65449.
Согласно выписке из журнала входящей корреспонденции за 2009 год исполнительный лист зарегистрирован открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" за входящим N 9-3896, отписан Мироновой.
Приказом от 01.09.2006 N 444/2-к Миронова С.Н. с 01.08.2006 переведена на должность управляющей дополнительным офисом (ул. Гладкова, 4) филиала открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в г. Красноярске.
Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в адрес открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" направлены запросы от 24.02.2010 N 13-722/19юр, 23.03.2010 N 13-1310/19юр о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, и возврате исполнительного листа в случае отсутствия средств на счете должника.
Согласно письму открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" от 03.03.2010 N 041660 расчетный счет N 40702810139000002760, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-Альянс", закрыт 27.03.2009.
Согласно акту служебного расследования об утрате исполнительного листа от 06.08.2010 исполнительный лист от 16.03.2009 N 265082 поступил в филиал банка 03.04.2009, направлен для исполнения в дополнительный офис управляющему Мироновой С.Н., 08.04.2009 Мироновой С.Н. поступившие документы были отписаны старшему бухгалтеру-операционисту Фурса Л.В., которая пояснила, что она не исполнила данные документы, в связи с закрытием счета должника и вернула документы без исполнения. В книге регистрации исходящей корреспонденции документы не зарегистрированы. В адрес взыскателя не направлен ответ о принятии/непринятии исполнительного листа к исполнению, исполнительный лист не зарегистрирован в "Журнале регистрации исполнительных листов". В ходе проверки исполнительный лист N 265082 не найден.
В связи с утратой исполнительного листа истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и наложении административного штрафа на открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", виновное в утрате исполнительного документа.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о наложении административного штрафа на открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", виновное в утрате переданного ему для исполнения исполнительного листа от 16.03.2009 N 265082.
При вынесении определения о наложении судебного штрафа суд первой инстанции исходил из доказанности факта утраты исполнительного листа банком, а также из того, что ответственным за утрату исполнительного листа является банк, в адрес которого исполнительный лист направлен для исполнения.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.
Согласно статье 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" не оспаривает факт утраты исполнительного листа от 16.03.2009 N 265082.
Вместе с тем, открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" указывает на то, что в данном конкретном случае ответственность лежит на должностном лице, виновном в утрате исполнительного документа, а не на юридическом лице.
Указанный довод апелляционной жалобы рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.
Правоотношения в сфере принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Статья 8 указанного закона регулирует порядок исполнения требований, содержащихся в судебных актах, банками и иными кредитными организациями, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при исполнении банком требований, содержащихся в судебных актах, публичные правоотношения по исполнению судебных актов возникают непосредственно между взыскателем и банком - юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.
Согласно правилам статьи статье 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации штраф за утрату исполнительного листа налагается на лиц, виновных в указанных действиях. В частности, такими лицами могут быть банк или иная кредитная организация, в которую направлен исполнительный лист для исполнения.
Приказом от 01.09.2006 N 444/2-к Миронова С.Н. с 01.08.2006 переведена на должность управляющей дополнительным офисом (ул. Гладкова, 4) филиала открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в г. Красноярске.
Согласно пункту 4.2 Положения о дополнительном офисе (ул. Гладкова) филиала открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" руководство дополнительным офисом осуществляется управляющим дополнительным обществом, который действует от имени банка.
Исполнительный лист направлен взыскателем на исполнение в открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", а не передан истцом конкретному должностному лицу.
Должностное лицо Миронова С.Н., которой для исполнения передан исполнительный лист после поступления в открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", в силу своих должностных обязанностей действует от имени банка.
Следовательно, ответственность за утрату исполнительного листа лежит именно на юридическом лице - открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ".
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края "20" сентября 2010 года по делу N А33-16201/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи:
Л.Е.СПОТКАЙ
О.В.МАГДА