Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А33-13643/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2008 года

Дело №

А33-13643/2007-03АП-536/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» - Мартышевой Н.А., представителя по доверенности от 20.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богучанжилкомхоз»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» января 2008 года по делу № А33-13643/2007, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

Администрация  Нижнетерянского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» (далее – ООО «УК Богучанжилкомхоз»)  о взыскании 64 606 руб.92 коп. задолженности по собранным, но не переданным денежным средствам за наем жилых помещений в поселке Нижнетерянск, 3 383 руб. 93 коп. пени по договору от 01.05.2006 № 98.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2008 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 65 950 руб. 96 коп.

Не согласившись с данным решением,  ООО «УК Богучанжилкомхоз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- обязательство по сбору денежных средств на основании договора от 2006 года № 98 могло быть исполнено ответчиком только после передачи информационной базы нанимателей и ее изменений, которая истцом не передавалась;

- акт сверки не является доказательством размера денежных средств, собранных ответчиком за наем в период действия спорного договора, поскольку в соответствии с условиями указанного договора документом, подтверждающим сумму оплаты, является отчет о полученной сумме за наем, в акте сверки отсутствует  ссылка на договор;

- истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности наймодателя на начало каждого месяца,  в котором производится начисление платы за наем;

- суммы пени, указанные в мотивировочной и резолютивной части решения как подлежащие взысканию с ответчика, отличаются.

Администрация Нижнетерянского сельсовета представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала следующее:

- между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.05.2006 № 98 на оказание услуг по сбору платы за наем жилых помещений, стоящих на балансе сельсовета;

- фактически по состоянию на 31.05.2007 ответчиком от нанимателей  получена плата в размере 64 606 руб. 92 коп.;

- обязанность по перечислению указанной платы истцу ответчик не исполнил;

- муниципальный жилой фонд передан в собственность  Нижнетерянского сельсовета на основании  решения Богучанского районного Совета от 05.04.2006 № 10-131, распоряжения Администрации Богучанского района от 13.04.2006 № 50-р по акту приема-передачи от 24.04.2006;

- до 01.05.2006 сбор средств за наем жилых помещений осуществлял «Богучанжилкомхоз», правопредшественник ответчика, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у него информационной базы является несостоятельным;

- письмом от 12.07.2006 исх. №208 истец направлял «Богучанжилкомхоз» список жителей и перечень квартир, письмом от 11.12.2006 № 373 истец направил тот же список  ООО «УК «Богучанжилкомхоз»;

-  в связи с отсутствием  у истца специалистов по установлению размера платы за наем жилых помещений было заключено соглашение о передаче части указанных полномочий Администрации Богучанского района;

- доводы о перерасчете платы за найм и возврату сумм нанимателям ответчиком документально не подтверждены.

Администрация Нижнетерянского сельсовета, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель ООО «УК Богучанжилкомхоз» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

24.04.2006 на основании решения Богучанского районного Совета депутатов от 05.04.2006 № 10-131 и распоряжения Администрации Богучанского района от 13.04.2006 № 50-р муниципальное образование Богучанский район передало  в собственность муниципального образования Нижнетерянский сельсовет жилые помещения, расположенные на территории Нижнетерянского сельсовета, в соответствии  с реестром  муниципального жилищного фонда общей площадью 7 343,7 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи  (т.1, л.д. 40).

01.05.2006 между Администрацией Нижнетерянского сельсовета (заказчик) и ООО «Богучанжилкомхоз»  (исполнитель) заключен договор № 98 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по сбору платы за наем жилого помещения, оплачиваемой нанимателями, проживающими на территории п. Нижнетерянск Богучанского района.

Срок действия договора установлен с 01.05.2006 по 31.12.2006 (пункты 2.1-2.2 Договора). При этом договор считается продленным на неопределенный срок, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявила о прекращении договора (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора заказчик обязуется предоставить исполнителю информационную базу нанимателей, проживающих в п. Нижнетерянск Богучанского района; своевременно вносить в нее изменения путем предоставления исполнителю реестра заключенных договоров, заверенного главой сельсовета с приложением их копий; не позднее 3 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, подписать акт оказанных услуг либо направить мотивированный отказ от подписания; своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3 Договора исполнитель обязан не позднее 2 числа, следующего за отчетным периодом, предоставить заказчику отчет о полученной сумме за наем; не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направлять квитанции о сумме оплаты за наем всем нанимателям Богучанского района.

В соответствии  с пунктом 3.2.5 Договора исполнитель обязана в срок не позднее трех рабочих дней после окончания отчетного квартала производить перечисления денежных средств заказчику  за наем, за исключением стоимости услуг исполнителя.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 3% от суммы, собранной за наем от нанимателей п. Нижнетерянск Богучанского района. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг исполнителя осуществляется путем удержания  исполнителем из полученных сумм за наем.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае просрочки перечисления денежных средств, собранных за наем, исполнитель выплачивает пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от неперечисленной суммы

Письмом от 24.05.2007 исх. № 468 ООО «УК Богучанжилкомхоз» направило Администрации Нижнетерянского сельсовета  сведения по начисленным и уплаченным суммам за наем жилых помещений в п. Нижнетерянск за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 с указанием нанимателей, адресов квартир и суммы платы по каждом нанимателю. Согласно данным сведениям за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 ответчиком  начислено 82 656  руб. 96 коп., собрано платы – 38 005 руб. 71 коп.

31.05.2007 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2007, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору найма составила 64 506 руб. 92 коп. (т.1, л.д. 26).

Претензиями от 20.06.2007, от 13.09.2007 истец предлагал ответчику оплатить указанную задолженность и пени.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора от 01.05.2006 № 98, который по своему содержанию является договором поручения, и регламентированы главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период ответчик осуществлял сбор платы за наем жилых помещений муниципальной собственности, расположенных в п. Нижнетерянск. Доказательства перечисления истцу полученной платы  ответчиком не представлены.  Согласно акту сверки, подписанному уполномоченными представителями сторон, по состоянию на 31.05.2007 задолженность ответчика перед истцом составила 64 606 руб. 92 коп.

Установив факт наличия задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга частично в сумме 62 668 руб. 71 коп., то есть за вычетом причитающегося ответчику вознаграждения  в соответствии с пунктом 4.1 Договора в размере 1 938 руб. 71 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не исполнено обязательство по передаче информационной базы отклоняются судом апелляционной инстанции. Так, из письма  ООО «УК Богучанжилкомхоз» от 24.05.2007 № 468 следует, что у ответчика имелись сведения об адресах квартир муниципальной собственности и их нанимателях, с которых подлежала взиманию плата за наем. Сведения об адресах квартир муниципальной собственности, указанные в данном письме, соответствуют  данным о квартирах, содержащимся  в акте приема-передачи муниципального жилищного фонда МО Богучанский район муниципальному образованию Нижнетерянский сельсовет от 24.04.2006 и приложениях к нему.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2007 подписан уполномоченными представителями сторон. Ответчиком не представлены доказательства существования между ним и истцом каких-либо иных правоотношений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оценил данный акт как подписанный в рамках спорного договора. Непредставление ответчиком ежемесячных отчетов не освобождает его от исполнения обязанностей по перечислению собранной платы за наем жилых помещений.

Право муниципальной собственности на жилые помещения, в отношении которых ответчик производил сбор платы за наем, подтверждается материалами дела, в связи с чем довод ответчика о необходимости представления доказательств права собственности истца на указанные помещения на начало каждого отчетного периода является несостоятельным.

Поскольку ответчик обязательства по перечислению платы за наем не исполнил, требования о взыскании договорной пени в соответствии с пунктом 5.1 Договора  за период с 01.01.2007 по 31.08.2007 заявлены истцом правомерно. Вместе с тем при проверке правильности расчета пени суд первой инстанции установил, что истец начислил пени  на суммы собранных средств без вычета причитающегося ответчику вознаграждения. Суд первой инстанции в резолютивной части решения правильно указал, что размер пени, начисленной на суммы собранных средств за  период с 01.01.2007 по 31.08.2007 за вычетом причитающегося  ответчику вознаграждения, составляет 3 282 руб. 25 коп., в том числе:

- за период с 01.01.2007 по 01.05.2007: 34 227 руб. 26 коп.*0,03%*151 день = 1 552 руб. 70 коп. (где 34 227 руб. 26 коп.  – сумма задолженности ответчика за вычетом вознаграждения (35 337 руб. 38 коп. – 1 060 руб. 12 коп.));

- за период  с 01.06.2007 по 31.06.2007: 62 668 руб. 71 коп.*0,03%*92 дня = 1729 руб. 55 коп. (где 62 668 руб. 71 коп. - сумма задолженности ответчика за вычетом вознаграждения (64 606 руб. 92 коп. – 1 938 руб. 71 коп.)

Указание в мотивировочной части решения  на то, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 463 руб. 53 коп. является опечаткой. Данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «18» января 2008  года по делу № А33-13643/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова