Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А74-639/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2007 года

Дело №А74-639/2007-03АП-252/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Филиповой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инфоцентр плюс», г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года по делу № А74-639/2007, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.

В судебном заседании участвовали:

от ответчика: Акулинин Е.А. – директор (выписка из ЕГРЮЛ от 25.01.2006).

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 22 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2007 года.

Закрытое акционерное общество «Инфоцентр плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Декор» о взыскании 29 600 рублей задолженности по договору на участие в выставке от 25 января 2007 года № 142-СИ (л.д. 6).

Решением арбитражного суда от 15.06.2007 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Декор» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Инфоцентр плюс» 5 300 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 15.06.2007 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Евро-Декор» задолженности в сумме 24 300 рублей, а также разрешить вопрос о распределении между сторонам судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в размере расходов, понесенных в связи с командированием представителя истца в город Красноярск для участия в судебных заседаниях.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор от 25.01.2007 № 142-СИ об организации выставки представляет собой смешанный договор, исходя из этого, в регулировании отношений должны иметь приоритет правила, установленные соглашением сторон договора.

Отказ арбитражного суда во взыскании суммы 24 300 рублей был мотивирован тем, что ответчик не воспользовался услугами по предоставлению необорудованной площади, оцененных сторонами в указанную сумму. Между тем, истец полагает такое расщепление единого и целостного комплекса взаимозависимых работ и услуг на отдельные составные элементы необоснованным.

По мнению истца, отношения сторон по договору в части предоставления выставочной площади не имеют характера арендных. Тот факт, что наполнение экспозиции выставочными экспонатами является обязанностью экспонентов, сам по себе не свидетельствует о том, что последние получают отведенные им для этих целей площади в аренду и по своему усмотрению осуществляют их использование. Исходя из этого, акты приема-передачи выставочных площадей с участниками выставки не оформлялись.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, отказ от предложенного надлежащего исполнения договора со стороны ответчика является в соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочкой кредитора, что предоставляет истцу право на возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2.8 договора отказ от участия в выставке допускается только в письменной форме и не позднее 20 дней до ее начала. С учетом того, что выставочная экспозиция требует целостности, отказ от участия, совершенный в более поздние сроки, не позволяет организаторам внести необходимые изменения в экспозицию. Кроме того, рекламный и печатный материал с информацией обо всех участниках выставки изготавливается заблаговременно. Вместе с тем, доказательств своевременного направления отказа от участия в выставке в указанный срок ответчиком представлено не было.

Согласно условиям договора ответчик обязан был перечислить на расчетный счет истца либо внести в его кассу наличными деньгами не позднее 15 дней до начала выставки (в данном случае 14 февраля 2007 года), однако в указанный срок обязательство по оплате услуг исполнено не было.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку истец оказал услуги не в полном объеме, следовательно, не имеет права требовать оплаты согласно договору. Акты о надлежащем исполнении обязательств по договору сторонами не подписывались.

Ответчик полагает, что услуги по предоставлению необорудованной площади для участия в выставке, оцененное сторонами в сумме 24 300 рублей, оплате не подлежат, поскольку ответчик указанными услугами не воспользовался. Отказ от услуг не повлек за собой причинения материального ущерба истцу. Поскольку право истца не было нарушено вследствие действий ответчика, убытки не были причинены, у ответчика не имеется оснований для уплаты указанной в договоре денежной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением № 757792 с отметкой о вручении. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Инфоцентр плюс» (организатором) и ООО «Евро-Декор» (экспонентом) заключен договор от 25.01.2007 № 142-СИ на участие в выставке «Лучшие товары и услуги. Абакан – 2007», предметом которого является комплекс услуг, связанных с участием экспонента (ответчика) в выставке в соответствии с согласованной сторонами заявкой. Организатор (истец) предоставляет экспоненту (ответчику) услуги в соответствии с принятой заявкой и произведенной оплатой (л.д. 9-10, т. 1).

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составляет 29 600 рублей без НДС. Оплата производится на основании счета, оформленного организатором (истцом) при заключении договора и при получении согласованной заявки. Оплата перечисляется на расчетный счет организатора (истца) или вносится наличными деньгами в его кассу не позднее 15 дней до начала выставки.

В соответствии с заявкой на участие обязательный регистрационный сбор (за 1 фирму) составляет 5 300 рублей и включает: размещение информации в каталоге выставки, в буклете выставки, пригласительный билет на все мероприятия выставки (на 1 человека), размещение информации на сайте выставки сроком на 3 месяца, размещение информации в Интернет-справочнике сроком на 1 год, размещение информации во всех печатных справочных изданиях Сиб-Инфо в течение 1 года (л.д. 10, т. 1).

Доказательства исполнения вышеуказанных мероприятий истцом в материалы дела представлены (л.д. 34-38, т. 1, л.д. 13-16, т. 2).

Доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из обязательства, сложившегося между сторонами, арбитражный апелляционный суд полагает, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.8 договора экспонент (ответчик) обязан известить организатора (истца) в письменной форме не позднее 20 дней до открытия выставки в случае своего отказа от участия или внесения изменений в заявку.

Письменного отказа от участия в выставке или внесения изменений в заявку со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку отказа от услуг со стороны ответчика не было и обязательства по оплате оказанных услуг им не исполнены, требования истца о взыскании 5 300 рублей обоснованны.

Неиспользование ответчиком необорудованной экспозиционной площади не может служить доказательством отказа ответчика от обязательств по договору.

Согласно пункту 5.3 договора следует, что если в первый день выставки экспонент (ответчик) не занял представленный ему стенд и не известил организатора (истца) об опоздании, последний в интересах целостности экспозиции вправе распорядиться стендом. Следовательно, нарушений в этой части условий договора со стороны ответчика не было, истец же мог воспользоваться свободными площадями по своему усмотрению.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, услуги по предоставлению ответчику необорудованной экспозиционной площади стоимостью 24 300 рублей оплате не подлежат, поскольку ответчик ими не воспользовался.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года по делу № А74-639/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года по делу № А74-639/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.В. Филипова