Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А33-14200/2007. В иске отказать полностью

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2008 года

Дело №

А33-14200/2007-03АП-470/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от акционерного общества открытого типа «Канская транспортная  компания «Восток» - Погоденкова В.К., представителя по доверенности от 31.01.2007,

от Комитета по управления муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края – Веретенниковой О.В., представителя по доверенности от 16.11.2007, руководителя Первухина А.В.,

от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» - генерального директора Пелешко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бородино

к акционерному обществу открытого типа «Канская транспортная  компания «Восток»

о расторжении договора аренды и обязании возвратить имущество

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бородино  (далее – КУМИ г. Бородино) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу открытого типа «Канская  транспортная компания «Восток» (далее – АООТ «КТК «Восток») о расторжении договора аренды здания автовокзала от 01.09.2005 № 70-05, обязании ответчика освободить занимаемое помещение и возвратить имущество истцу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, АООТ «КТК «Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- согласно  пункту 3.2 договора аренды здания автовокзала, срок аренды был продлен до 09.08.2007 и до 20.06.2008 соответственно;

- направление истцом соглашения о расторжении договора в связи с состоявшимся конкурсом на право аренды спорного здания, в котором ответчик участия не принимал, является требованием  стороны о досрочном расторжении договора;

- ответчик указанное соглашение не подписал;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле нового арендатора, ООО «Экспресс», является ошибочным.

КУМИ г. Бородино представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предупредил ответчика об отказе от исполнения договора аренды за 3 месяца;

- в связи с получением от ответчика отказа от расторжения договора истец обратился с настоящим требования в суд на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- договор аренды здания автовокзала от 01.09.2005 № 70-05 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок;

- ответчик не обосновал необходимость  привлечения к участию в деле ООО «Экспресс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года  решение суда первой инстанции от 28 января 2008 года  отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс»).

ООО «Экспресс» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало следующее:

- 17.09.2007 истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор, письмом от 27.09.2007 ответчик от досрочного расторжения договора отказался;

- по истечении срока действия спорный договор аренды считается продленным на неопределенный срок и может быть расторгнут арендодателем  в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- по результатам конкурса на право заключения договора аренды спорного помещения, ООО «Экспресс» признано победителем, между ООО «Экспресс» и КУМИ г. Бородино, заключен договор аренды, который зарегистрирован  в установленном законом порядке;

- ответчик  спорное помещение не освобождает, чем создает препятствия ООО «Экспресс»  в пользовании и владении  арендованным имуществом;

- расходы по содержанию спорного помещения несет ООО «Экспресс».

В судебном заседании представитель КУМИ г. Бородино поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что исковые требования уточнены заявлением от  17.01.2008. Представитель АООТ «КТК «Восток» против удовлетворения иска возражал, мотивируя доводами, изложенными в отзыве. Ответчик полагает, что срок действия договора аренды здания автовокзала от 01.09.2005 № 70-05 на момент проведения торгов не истек, у ответчика  возникло преимущественное право на заключение договора аренды спорного имущества.

ООО «Экспресс» поддержало доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, считает, что ответчик нарушает права третьего лица по владению и пользованию спорным имуществом.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.09.2005 между КУМИ г. Бородино (арендодатель) и  АООТ «КТК «Восток» (арендатор) подписан договор аренды здания автовокзала № 70-05, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору во временное пользование здание автовокзала, расположенное по адресу: г. Бородино, ул. Ленина, 27, площадью 242,0 кв.м. (т.1, л.д. 7-9).

Арендная плата  и порядок расчетов установлен в разделе 2 Договора.

Срок действия договора установлен 11 месяцев  20 дней с момента приема-передачи помещения по передаточному акту (пункт 3.2 Договора). При этом согласно пункту 3.3 Договора, если за 30 дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В пункте 7.1 Договора указано, что договор может быть досрочно прекращен по согласию сторон; по требованию одной из сторон при нарушении другой стороны условий договора, а также в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд либо  трех месяцев  в течение срока действия договора.

Сторона, требующая расторжения договора, должна известить об этом другую сторону не менее чем за 10 дней.

Здание автовокзала, расположенное по адресу: г. Бородино, ул. Ленина, 27, площадью 242,0 кв.м., передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2005 (т.1., л.д. 10).

13.09.2007 КУМИ г. Бородино провело конкурс на право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Бородино, ул. Ленина, 27, пом. 1, победителем которого было признано  ООО «Экспресс»).

19.09.2007 между КУМИ г. Бородино (арендодатель) и ООО «Экспресс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Бородино, ул. Ленина, 27, пом. 1 № 25-Д. Указанный договор зарегистрирован Заозерновским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 02.10.2007, запись о государственной регистрации № 24-24-04/6110/2007-364.

Письмом от 17.09.2007 № 1/684 КУМИ г. Бородино  уведомило АООТ «КТК «Восток»  об итогах проведения конкурса  и предложило ответчику  досрочно расторгнуть договор аренды здания автовокзала от 01.09.2005 № 70-05 путем подписания соглашения о расторжении.

Письмом от 27.09.2007 № 153 АООТ «КТК «Восток» сообщило об отказе от досрочного расторжения договора аренды.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, правовым основанием для расторжения договора истец указывает пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что договор аренды здания автовокзала от 01.09.2005 № 70-05, подписанный между истцом и ответчиком, считается заключенным на неопределенный срок, об одностороннем отказе от исполнения данного договора ответчик предупрежден в установленном законом порядке.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 3.2  договора от 01.09.2005 № 70-05 установлен определенный срок аренды – 11 месяцев 20 дней с момента приема-передачи помещения по передаточному акту. При этом согласно пункту 3.3 Договора данный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Принимая во внимание буквальное толкование указанных условий договора от 01.09.2005 № 70-05, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии письменных заявлений сторон о расторжении данного договора, договор каждый раз продлевается на определенный в нем срок – 11 месяцев 20 дней. Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отказ одной из сторон от договора аренды за 30 дней до окончания  его срока  (20.08.2006), срок действия договора от 01.09.2005 № 70-05 продлевался до 09.08.2007 и до 20.06.2008 соответственно.

Учитывая, что в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, данная норма на  спорные отношения сторон не распространяется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Поскольку договор аренды от 01.09.2005 № 70-05 продолжает действовать, основания для обязания ответчика возвратить арендованное имущество отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по спорному договору аренды, в частности, им не были заключены договоры на обслуживание помещения, отклоняются судом, поскольку в качестве правового основания для расторжения договора истцом указаны иные обстоятельства.

Доводы третьего лица о том, что ООО «Экспресс» с момента заключения договора от 19.09.2007 несло расходы по содержанию спорного имущества, а также вносило арендную плату, не имеют значения для настоящего дела, поскольку истец не вправе был передавать спорное имущество в аренду третьему лицу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления  и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать  с Комитета по управлению муниципальным имуществом по управлению г. Бородино  в пользу акционерного общества открытого типа «Канская транспортная  компания «Восток» 1 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин