Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А33-16296/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-16296/2007-03АП-772/2008

18 апреля 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ОАО «Коркиноагропромхимия» - представителя Белеглазовой Т.А. по доверенности от 27.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уярагропродукт», п. Толстихино Уярского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 8 февраля 2008 года по делу № А33-16296/2007, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

Открытое акционерное общество «Коркиноагропромхимия» (далее-ОАО «Коркиноагропромхимия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уярагропродукт» (далее-ООО «Уярагропродукт») о взыскании 2 355 722 рублей 40 копеек долга по договору поставки № 138 а от 20.06.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 534 818 рублей 45 копеек, из них 1 355 772 рублей 26 копеек долга, 179 046 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2006 по 05.02.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2008 года исковые требования ОАО «Коркиноагропромхимия» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Уярагропродукт» в пользу открытого акционерного общества «Коркиноагропромхимия» взыскано 1 355 772 рублей 26 копеек долга, 179 046 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 174 рублей 09 копеек судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 8 февраля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик в качестве довода приводит то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи товара лицам, уполномоченным получать товар от имени ответчика:

- доверенность № 17 от 27.06.2006 не содержит указания на уполномоченное лицо, отсутствует подпись этого лица;

- товарно-транспортные накладные от 29.06.2006, от 30.06.2006, от 03.07.2006, от 07.07.2006 не содержат подписи директора ответчика либо подписей лиц, уполномоченных на получение товара, отсутствуют доверенности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение от 8 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В связи со следующим:

- товарные накладные № 670 от 03.07.2006 и № 548 от 07.07.2006 подписаны директором ООО «Уярагропродукт» Самошкиным В.А.;

-поставка продукции осуществляется путем ее выборки со склада ОАО «Коркиноагропромхимия» на условиях франко-машина покупателя. Сведения, изложенные в товарных накладных, являются достаточным доказательством, позволяющим установить факт передачи товара покупателю;

- товарно-транспортная накладная № 16637 от 06.07.2006 подписана директором ООО «Уярагропродукт» Самошкиным В.А.;

-  акт верки от 01.09.2007 подписан сторонами и подтверждает наличие у ответчика задолженности за полученную продукцию.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

20 июня 2006 года между  КГУП «Коркиноагропромхимия» (поставщик)  и ООО «Уярагропродукт» (покупатель) заключен договор на поставку минеральных удобрений № 138а, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель  принять и оплатить следующую продукцию (л.д. 10-11):

Наименование продукции

Кол-во, кг

Цена с НДС, руб.

Стоимость, руб.

Комплексное мин. удобрение «Акварин №5»

10920,0

56-95

621 894-00

Комплексное мин. удобре­ние «Акварин № 9»

2000,0

42-65

85 300-00

Комплексное мин. удобрение «Акнарин № 3»

9540,0

51-86

494 744-40

Комплексное мин. удобре­ние «Акварин № 13»

2340,0

65-76

153878-40

ИТОГО

1 355 816-80

Согласно пункту 2.1 договора поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заказа  и 100 % предоплаты.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик осуществляет поставку продукции в июне – июле 2006 года в объеме, указанном в пункте 1.1, отгрузка производится со склада КГУП «Коркиноагропромхимия».

Поставщик осуществляет поставку продукции на условиях франко-машина покупателя (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора в случае просрочки платежей покупателем поставщик вправе приостановить исполнение своих обязательств до полной оплаты покупателем продукции (пункт 4.1 договора).

Цена на продукцию договорная, указывается в пункте 1.1 договора с учетом НДС 18 %, железнодорожного тарифа, стоимости тары, упаковки, стоимости услуг поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты между покупателем и поставщиком за поставляемую продукцию производятся путем 100 % предоплаты в течение 7 дней с момента заключения договора. При этом обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с даты фактического зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.3 договора на основании товарно-транспортной накладной, подтверждающей получение продукции, подписывается счет-фактура и товарная накладная, где указывается отпускная цена продукции, включая НДС.

В соответствии с пунктом 6.1 договора продукция считается переданной поставщиком и принятой покупателем по качеству – в соответствии с качеством, указанным в сертификате соответствия или документе, его заменяющем, по количеству – согласно весу, указанному в товарно-транспортной накладной в месте отпуска продукции поставщиком.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает  действовать до момента его полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 9.1 договора).

По товарно-транспортным накладными № 16637 от 06.07.2006, № 03283 от 29.06.2006, № 16407 от 30.05.2006 (л.д. 20, 21, 24); товарным накладным № 670 от 03.07.2006, № 548 от 07.07.2006 (л.д. 18, 19) ответчиком получен товар на сумму 1 355 772 рублей 26 копеек.

В связи с тем, что ответчик расчет за поставленный товар не произвел, истец начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2006 по 05.02.2008 в сумме 179 046  рублей 19 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  иском, в котором истец просит взыскать с ответчика  1 355 772 рублей 26 копеек долга, 179 046 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам  за период с 15.07.2006 по 05.02.2008.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами  возникли правоотношения по договору поставки, предусмотренному статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения ответчиком продукции подтверждается товарно-транспортными накладными № 16637 от 06.07.2006, № 03283 от 29.06.2006, № 16407 от 30.05.2006(л.д. 20, 21, 24); товарными накладными № 670 от 03.07.2006, № 548 от 07.07.2006(л.д. 18, 19)  на сумму 1 355 772 рублей 26 копеек.

Задолженность ООО «Уярагропродукт» подтверждается также актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 01.09.2007, подписанным и скрепленным печатью обеих сторон (л.д. 15).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые по договору поставки  138а от 20 июня 2006 года обязательства, арбитражный суд обоснованно взыскал сумму задолженности в размере 1 355 772 рублей 26 копеек.

Довод ответчика о том, что товарно-транспортные накладные подписаны неуполномоченным лицом, несостоятелен в связи со следующим. Товарные накладные № 670 от 03.07.2006 на сумму 186696 рублей, № 548 от 07.07.2006 на сумму 1 169 076 рублей 26 копеек подписаны Самошкиным В.А., который в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

С учетом семидневного срока для перечисления денежных средств, установленного статьей 314 Гражданского кодекса РФ, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.07.2006 по 05.02.2008 составила 179 046 рублей 19 копеек.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворено судом первой инстанции в сумме 179 046 рублей 19 копеек за период с 15.07.2006 по 05.02.2008 из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10 % годовых, действующей на день обращения истца с  иском.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2008 года по делу № А33-16296/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уярагропродукт», п. Толстихино, из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 24 от 07.03.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова