Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А33-9877/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2008 года

Дело №А33-9877/2007-03АП-416/431/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 14.11.2006 Субботиной Ю.В.,

от ответчика: представителя по доверенности от 03.01.2008 Беляка Ю.В.,

от третьего лица ООО «Группа компаний Сибирь Транс»: генерального директора Эйсвальда А.А. (протокол участника ООО «Группа компаний Сибирь Транс» от 11.12.2007 № 5),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс», г. Лесосибирск Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Сибирь Транс», г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2007 года по делу № А33-9877/2007, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ЗАО «Новоенисейский ЛХК») о взыскании 2 023 924 рублей 20 копеек недовзысканной провозной платы.

Определением арбитражного суда от 15.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мастер и К» (ООО), общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Сибирь Транс» (ООО).

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать 1 981 391 рубль 10 копеек.

Решением арбитражного суда от 20.12.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и третье лицо – ООО «Группа Компаний Сибирь Транс» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывают заявители апелляционных жалоб, суд первой инстанции, признавая обоснованность доводов истца о том, что отгрузка производилась ответчиком в крытых вагонах, ссылается на представленные истцом технические паспорта этих вагонов, а также на Справочник моделей грузовых вагонов. Однако в названных технических паспортах говорится, что по типу они относятся к 4-осным крытым вагонам, переоборудованным из грузовых рефсекций.

Между тем, из представленных ответчиком «Временных условий перевозки скоропортящихся и продовольственных грузов по железным дорогам России в ИВ-термосах» следует, что ИВ-термосы и представляют собой переоборудованные грузовые вагоны рефрижераторных секций, эксплуатирующиеся без холодильно-отопительного оборудования как одиночные изотермические вагоны. Третье лицо ООО «Группа компаний Сибирь Транс» представило суду справки о вагонах из АБД ПВ, касающиеся всех названных в исковом заявлении вагонов, в которых в качестве рода вагона по всем отправкам назван изотермический вагон-термос (ИВ-термос).

Арбитражный суд первой инстанции указывает, что вторая цифра «8» в номере вагона определяет его принадлежность к вагонам «4-осным, крытым, переоборудованным из вагонов рефрижераторных секций». Однако, по мнению заявителей апелляционных жалоб, данный вывод опровергается Таблицей №23 Приложения 7 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», согласно которой вторая и следующие за ней цифры «800» и «801» в номере вагона обозначают принадлежность этого вагона не к обычным крытым вагонам общего парка, а к собственным и арендованным вагонам-термосам и ИВ-термосам.

Истец представил мотивированный отзыв, в котором считает доводы апелляционных жалоб необоснованными. Как указывает истец, по всем отправкам в накладных, заполненных грузоотправителем, был указан специализированный подвижной состав и проставлены коды исключительных тарифов, соответственно, руководствуясь Правилами предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте и телеграммами ОАО «РЖД» от 14.12.2005 № 000318А и от 21.12.2006 № СБ-11564 к данным перевозкам был применен исключительный тариф (КИТ 15970) – коэффициент 0,5 на перевозки грузов в ИВ-термосах общего парка, собственных (арендованных) ИВ-термосах и на возврат собственных (арендованных) ИВ-термосов в порожнем состоянии для грузов третьего тарифного класса при дальности перевозки до 1000 км.

По мнению истца, поскольку им было подтверждено, что фактически перевозки древесно-волокнистых плит по маршруту Лесосибирск – Бердск были осуществлены в собственных крытых вагонах и неправомерно был применен код исключительного тарифа, перевозчик впоследствии по результатам проверки на основании статьи 27 УЖТ Российской Федерации начислил недобор провозных платежей.

Истец указывает, что справки о вагонах, на которые ссылаются в своих доводах заявители апелляционной жалобы, ничем не подтверждаются, что такие сведения представлены именно из базы данных перевозчика.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица ООО «Группа компаний Сибирь Транс» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что спорные вагоны относятся к общему родовому понятию крытые вагоны.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что расчет произведен в соответствии с классификатором родов подвижного состава ОТК 436-2002. Если в вагоне ИВТ 4 снято оборудование, то он называется модернизированным.

Представитель третьего лица ООО «Мастер и К» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 36605 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеназванного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В период с июля 2006 года по март 2007 года со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги грузоотправителем ЗАО «Новоенисейский ЛХК» погружены и отправлены до станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Мастер и К» вагоны с грузом – плиты древесноволокнистые, что подтверждается корешками дорожных ведомостей на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой (л.д. 18-178, т. 1, 1-69, т. 2).

Ввиду того, что необходимого подвижного состава не было, грузоотправитель заменил его на вагоны ИВ-термоса, переоборудованные в крытые вагоны.

Поскольку фактически при подаче вагонов было обнаружено, что ИВ-термоса переоборудованы в крытые вагоны, что подтверждается техническими паспортами вагонов (л.д. 70-131, т. 2), то провозная плата должна была быть взыскана без учета исключительного тарифа и составлять 20 606 рублей по каждой отправке, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы недовзысканной провозной платы.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, связаны с перевозкой груза и регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом Железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ Российской Федерации) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель предоставляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Расчет провозных платежей производится в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифное руководство № 1, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5. Оплата провозных платежей за перевозки грузов и иных причитающихся перевозчику платежей производится путём перечисления денежных средств на подсобно-расчётный счёт ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1.12 Тарифного руководства № 1 Прейскуранта 10-01 определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочных документах (накладных), предусмотренных в настоящем Тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 1.13 Тарифного руководства № 1 на перевозку грузов могут устанавливаться исключительные тарифы, связанные с особыми условиями их перевозок.

Правилами предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2004 № 787, предусмотрено, что исключительные тарифы применяются на территории Российской Федерации с учётом условий перевозок, состояния рынков товаров и услуг, необходимости обеспечения конкурентоспособности транспортной системы, стимулирования развития новых технологий на железнодорожном транспорте и обеспечение равных условий предоставления услуг всем потребителям.

Согласно пункту 2.31. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, грузоотправителем (если им осуществляется погрузка и оформление накладной) в накладной проставляются в соответствии с тарифным руководством отметки, необходимые для определения провозных платежей.

В накладных, заполненных грузоотправителем (ответчиком), был указан специализированный подвижной состав и проставлены коды исключительных тарифов, и в соответствии с Правилами предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте и телеграммами ОАО «РЖД» от 14.12.2005 г. № 000318А и от 21.12.2006 г. № СБ-11564, к данным перевозкам был применён исключительный тариф (КИТ 15970) - коэффициент 0,5 на перевозки грузов в ИВ-термосах общего парка, собственных (арендованных) ИВ-термосах и на возврат собственных (арендованных) ИВ-термосов в порожнем состоянии для грузов третьего тарифного класса при дальности перевозки до 1000 км.

Вместе с тем, в результате последующей проверки перевозчиком (истцом) был выявлен тот факт, что вагоны, используемые грузоотправителем при перевозке грузов, представляли собой крытые вагоны, переоборудованные из рефсекций, к которым вышеназванный исключительный тариф не применяется.

В соответствии со справочником моделей грузовых вагонов, утверждённым Комиссией Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ от 01.06.2005 (л.д. 13-34, т.4), модели грузовых вагонов, использованных ответчиком (грузоотправителем) имеют код особенности модели - 959, обозначающий тип вагона, в данном случае это крытые, переоборудованные из рефсекций с демонтажем внутреннего холодильного оборудования, что также подтверждается и номером, обозначающим тип вагона – 5918, то есть это четырёхосные крытые вагоны, переоборудованные из грузовых вагонов рефрижераторных секций (согласно телеграммам ОАО «РЖД» от 25.06.2004, 31.07.2006, 18.09.2007 – л.д. 35-36, т. 4).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что все рассматриваемые вагоны (например, №№ 58008533, 85008111, 58007535 и т.д.) начинаются на 580. Согласно справочнику восьмизначной системы нумерации грузовых вагонов колеи 1520 мм, утвержденному Комиссией Совета от 01.06.2005, первая цифра указывает на принадлежность вагона собственнику, а вторая цифра в номере вагона обозначает осность и основные характеристики вагона. В данном случае это цифра - 8, указывающая на то, что вагоны 4-осные, крытые, переоборудованные из вагонов рефрижераторных секций. Кроме того, технические паспорта, представленные в материалы дела, не содержат данных о том, что вагоны относятся к ИВ-термосам.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на справки о вагонах из АБД ПВ, подтверждающие, что перевозка грузов осуществлялась в изотермических вагонах-термосах (ИВ-термосах) (л.д. 1-229, т. 5), отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованная, поскольку представленные справки никем не подписаны, подлинность сведений никем не заверена. Кроме того, они не содержат информации, из чьей именно базы данных взяты указанные в них сведения (источник информации).

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на «Временные условия перевозки скоропортящихся и продовольственных грузов по железным дорогам России в ИВ-термосах» в обоснование своей позиции отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку Справочник моделей грузовых вагонов и указанные Временные условия имеют различия в определении вагона ИВ-термоса. Временные условия