Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А33-8581/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» апреля 2008 года

Дело №

А33-8581/2007-03АП-579/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы - Кускашевой И.В., представителя по доверенности от 01.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» января 2008 года по делу № А33-8581/2007, принятое судьями Вахитовым  Р.С., Боголюбовй М.А., Шевцовой Т.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Игросервис-Красноярск» (далее – ООО «Игросервис-Красноярск») банкротом.

Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2007 года  в отношении ООО «Игросервис-Красноярск») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горн И.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, ООО «Игросервис-Красноярск» не соответствует материалам дела, поскольку налоговым органом представлены  расходное расписание от 16.01.2008 № 182/22708/002 и выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета № 03182227080 за 22.01.2008.

ООО «Игросервис-Красноярск» и временный управляющий Горн И.В. своих представителей в судебное заседание не направили. Почтовое отправление, направленное в адрес ООО «Игросервис-Красноярск», с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы  возвратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с отметкой «истек срок хранения» по указанному адресу: г. Минусинск, ул. Народная, 62 «а».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителей должника и временного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела расходного расписания от 16.01.2008 № 182/22708/002 и выписки из лицевого счета получателя средств федерального бюджета № 03182227080 за 22.01.2008.

Поскольку уполномоченным органом не обоснованы причины невозможности представления в суд первой инстанции расходного расписания от 16.01.2008 № 182/22708/002, суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство в части приобщения данного доказательства на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета № 03182227080 за 22.01.2008 приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

ООО «Игросервис-Красноярск» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы г. Красноярска 14.04.2004 по адресу: 660125, г. Красноярск, ул. Водопьянова, 10 а, оф. 92.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Игросервис-Красноярск» банкротом.

Определением от 18 июля 2007 года  в отношении  ООО «Игросервис-Красноярск» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Горн И.В.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 21.01.2008,  большинством голосов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии упрощенной процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника.

На основании решения первого собрания кредиторов временный управляющий заявил письменное ходатайство о введении в отношении ООО «Игросервис-Красноярск» конкурсного производства по признакам отсутствующего должника.

В подтверждение сведений об отсутствии у должника имущества и денежных средств уполномоченным органом представлены ответы компетентных органов, а именно Межрайонного отдела ГТОР АМТС ГИБДД УВД от 12.03.2007 № 38/р  (т.1, л.д. 77), Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам  от 27.10.2006 №01/105/2006-170 (т.1, л.д. 79).

Согласно актам обследования от 28.04.2007, от 11.09.2007 должник по юридическому адресу не находится, установить местонахождение не представляется возможным.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствуют средства на финансирование процедуры банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. При этом суд указал на необходимость прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Оспаривая определение суда, уполномоченный орган настаивает на удовлетворении требований, указывая, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие финансирование уполномоченным органом за счет средств федерального бюджета процедуры банкротства отсутствующего должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС  РФ  № 67 от 20.12.2006  процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией; исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно в пункту 5 названного постановления в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, последние документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, ООО «Игросервис-Красноярск» представляло в налоговый орган за 1 квартал 2006 года (т.1, л.д. 36-38), последний бухгалтерский баланс представлен за 2005 год (т.1, л.д.54-67). Согласно актам обследования от 28.04.2007, от 11.09.2007 должник по юридическому адресу не находится, установить местонахождение не представляется возможным.

Таким образом, ООО «Игросервис-Красноярск» отвечает признакам отсутствующего должника.

Налоговая инспекция не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Ссылка налогового органа на подпункт  «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно которому  финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, неосновательна, поскольку данная норма определяет лишь порядок, но не условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

В представленной в материалы дела выписке из лицевого счета получателя средств федерального бюджета № 03182227080 за 22.01.2008  отсутствует указание на то, что денежные средства предназначены для финансирования процедуры банкротства именно ООО «Игросервис-Красноярск»,  в связи с чем данная выписка не может быть признана судом в качестве бесспорного доказательства финансирования  процедуры банкротства должника по настоящему делу.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах, производство по делу № А33-8581/2007 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое определение принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» января 2008  года по делу №  А33-8581/2007 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова