Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А33-10546/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А33-10546/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2008 г.

Дело №

А33-10546/2007-03АП-386/2006

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение городского хозяйства г. Игарки» - Барабаша А.М., представителя по доверенности от 06.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение городского хозяйства г. Игарки»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» декабря 2007 года по делу № А33-10546/2007, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие  «Производственное объединение городского хозяйства г. Игарки» (далее –МУП «ПОГХ г. Игарки») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Игарки в лице администрации  г. Игарки о взыскании 9 850 957 руб. убытков за счет имущества, составляющего казну муниципального образования г. Игарки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом г. Игарка ( далее - КУМИ г. Игарки).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, МУП «ПОГХ г. Игарки» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- размер убытков определен истцом как остаточная стоимость имущества, незаконно изъятого ответчиком, и составляет 9 850 957 руб.;

- остаточная стоимость незаконно изъятого имущества установлена Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-31327/2005, указанная стоимость также отражена в ненормативных актах органа местного самоуправления муниципального образования г. Игарки.

Муниципальное образование г. Игарки в лице администрации  г. Игарки, а также третье лицо, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Игарки, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель МУП «ПОГХ г. Игарки» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что конкурсное производство  в отношении МУП «ПОГХ г. Игарки» продлено до 21.09.2008, акт приема-передачи от 10.01.2003 в архиве предприятия не сохранился, так как оригинал был передан в материалы судебного дела № А33-31327/2005.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Игарки от 25.03.2002. № 19, от 05.06.2002 № 48, от 20.11.2003 №№ 68, 69, от 15.07.2004 №№ 67, 68 (т. 1, л.д. 6-20, 29-32)  из хозяйственного ведения МУП «ПОГХ г. Игарки» изъяты здания и сооружения, транспортные средства и оборудование  согласно приложениям, балансовой стоимостью 35 899 751 руб. 20 коп., остаточной стоимостью 9 850 957 руб. Указанное имущество передано из хозяйственного ведения МУП «ПОГХ г. Игарки» КУМИ г. Игарки по актам приема-передачи от 10.01.2003, от 20.11.2003, от 15.07.2004 (т.1, л.д.21-28, л.д. 32). Впоследствии КУМИ г. Игарка передало указанное имущество МУП «Игарский тепловодоканал»  в хозяйственное ведение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2005 по делу № А33-4981/2005 МУП «Производственное объединение городского хозяйства» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Фишер В.Р. (л.д. 60-63).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта  2008 года по делу № А33-4981/2005 срок конкурсного производства продлен до 31.07.2008.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года  по делу № А33-31327/2005 отменено решение суда первой инстанции  от 10 марта 2006 года, распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Игарки от 25.03.2002. № 19, от 05.06.2002 № 48, от 20.11.2003 №№ 68, 69, от 15.07.2004 №№ 67, 68 признаны недействительными, противоречащими статьям  295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации ( т.1, л.д.33-35).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2007 года по делу № А33-19160/2006 в удовлетворении исковых требований МУП «ПОГХ г. Игарки» об обязании МУП «Игарский тепловодоканал», передать неосновательно приобретенное имущество, отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих  нахождение спорного имущества у ответчика (т1., л.д. 36-43).

Полагая, что в результате противоправных действий администрации г. Игарки по изъятию имущества у МУП «Производственное объединение городского хозяйства», согласно распоряжениям от 25.03.2002. № 19, от 05.06.2002 № 48, от 20.11.2003 №№ 68, 69, от 15.07.2004 №№ 67, 68, МУП «Производственное объединение городского хозяйства» утратило свое право на имущество и понесло убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом названных норм суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- противоправность действий ответчика (незаконность принятого ответчиком ненормативного правового акта);

- причинно-следственная связь между изданием незаконного ненормативного правового акта и возникшими убытками.

- размер убытков.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Красноярского края  от 13 июня 2006 года  по делу № А33-31327/2005 распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Игарки от 25.03.2002 № 19, от 05.06.2002 № 48, от 20.11.2003 №№ 68, 69, от 15.07.2004 №№ 67, 68, на основании которых у истца было изъято имущество, признаны недействительными противоречащими статьям  295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом принимались  меры для возврата принадлежащего ему имущества. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2007 года по делу № А33-19160/2006 в удовлетворении требований истца об обязании МУП «Игарский тепловодоканал», передать неосновательно приобретенное имущество, отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих  нахождение спорного имущества у ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятием вышеперечисленных актов, Администрацией г. Игарки причинен вред МУП «ПОГХ г. Игарки», выразившийся в утрате имущества. Противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между изданием незаконного ненормативного правового акта и возникшими убытками подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно пункту 2 статьи 29 Устава муниципального образования г. Игарки Администрация формирует и использует муниципальную казну в соответствии с порядком, установленным городским Советом (т.1, л.д. 130). Поскольку полномочия по использованию муниципальной казной отнесены к компетенции Администрации г. Игарки, последняя является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом размера причиненных убытков.

Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела. Так в приложениях к распоряжениям КУМИ г. Игарки от 25.03.2002. № 19, от 05.06.2002 № 48, от 20.11.2003 №№ 68, 69, от 15.07.2004 №№ 67, 68,  содержится перечень имущества  с указанием его балансовой и остаточной стоимости. Согласно приложениям остаточная стоимость имущества, изъятого из хозяйственного ведения МУП «ПОГХ г. Игарки» составляет 9 850 957 руб.

Передача перечисленного в приложениях имущества  с указанной остаточной стоимостью подтверждается также  актами приема-передачи от 20.11.2003, от 15.07.2004, подписанными уполномоченными представителями КУМИ г. Игарки и МУП «ПОГХ г. Игарки». Из пояснения представителя МУП «ПОГХ г. Игарки» следует, что оригинал акта приема-передачи от 10.01.2003 передан в материалы дела А33-31327/2005,  в архиве у предприятия отсутствует.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года  по делу № А33-31327/2005 установлено, что балансовая стоимость изъятого имущества по актам приема-передачи от 10.01.2003, от 20.11.2003, от 15.07.2004 составила 35 899 751 руб. 20 коп., остаточная – 850 957 руб. Таким образом, данное обстоятельство  в силу части 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как следует из искового заявления, МУП «ПОГХ г. Игарки» просит взыскать убытки в размере остаточной стоимости изъятого имущества. Данное требование соответствует правовой природе убытков, под которыми понимается, в том числе стоимость утраченного имущества (реальный ущерб). Материалы дела позволяют установить остаточную стоимость  имущества, изъятого у истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о необходимости проведения оценки изъятого имущества не обоснован нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы на ответчика. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «26» декабря 2007  года по делу №  А33-10546/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Игарка в лице Администрации г. Игарки  за счет имущества, составляющего  казну, в  пользу  муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение городского хозяйства г. Игарки» 9 850 957 руб. убытков и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования г. Игарка в лице Администрации г. Игарка за счет имущества, составляющего казну, в доход федерального бюджета  60 754 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова