Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А74-2858/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2008 года

Дело №

А74-2858/2007-03АП-683/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремакс»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» января  2008 года по делу № А74-2858/2007, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» (далее – ООО «Ремакс») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Швейник» (далее – ООО «Швейник») о взыскании 10 818 руб. 02 коп., в том числе 9 552 руб. 34 коп.  задолженности по договору от 14.07.2006 №49 и 1 265 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер  исковых требований до 10 769 руб. 21 коп. и просил взыскать 9 552 руб. 34 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 14.07.2006 № 49  и 1 265 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Ремакс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о полномочиях лица, подписавшего документы от имени ответчика, не проверено, выдавалась ли доверенность на имя Фрайс Н.Б., не дана оценка фактическим действиям ответчика по принятию товара и его дальнейшей реализации. По мнению истца, полномочия Фрайс Н.Б. явствовали из обстановки,  в которой она действовала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

14.07.2006 между ООО «Ремакс»  (поставщик) и ООО «Швейник»  (покупатель) в лице директора Фрайс Н.Б. подписан договор № 49, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет товар в количестве и ассортименте, а покупатель принимает и оплачивает поставленный товар на условиях договора.

Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора.

Истец ссылается на то, что передал ответчику товар по накладной от 19.07.2006 № 2377 на общую сумму 9 552 руб. 34 коп. Поставленный товар ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований  ООО «Ремакс» представлена товарная накладная от 19.07.2006 № 2377, подписанная от имени ответчика Фрайс Н.Б.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  по состоянию на 19.07.2006  и на 22.11.2007 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Швейник», являлся Грушин О.В.

Доказательства наличия у Фрайс Н.Б. полномочий на  подписание договора от 14.07.2006 № 49, а также на получение по указанному договору товара, истцом не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Установив факт подписания договора и товарной накладной от имени ответчика неуполноченным лицом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

То обстоятельство, что Фрайс Н.Б. входит в состав учредителей ООО «Швейник», не имеет правового значения для дела, поскольку  в силу части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о полномочиях лица, подписавшего документы от имени ответчика, не проверено, выдавалась ли доверенность на имя Фрайс Н.Б., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на сторонах. Какие-либо документы, подтверждающие полномочия Фрайс Н.Б. на подписание спорного договора и получение товара от имени ответчика, или доказательства последующего одобрения спорной сделки уполномоченным органом ответчика, истцом  не представлены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что к спорным отношениям подлежит применению пункт  2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), являются несостоятельными. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Фрайс Н.Б. на момент получения товара являлась работником ответчика и приемка товара входила в круг ее служебных (трудовых) обязательств.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «28» января  2008  года по делу № А74-2585/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова