Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А33-861/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2008 года

Дело №

А33-861/2008 -03АП-752/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 апреля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  28 февраля 2008 года по делу  № А33-861/2008, принятое судьей Е.М. Чурилиной по заявлению открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: Красиков Г. Н., представитель по доверенности от 28.01.2008 № 14; Мироненко И. М., представитель по доверенности от 04.03.2008 № 43;

от ответчика: Борисова Л. М., представитель по доверенности от 10.07.2007 № 02-2/5;       Сытник А. В., представитель по доверенности от 05.02.2008 № 01-4/5, служебное удостоверение № 448 выдано 11.03.2005;

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.01.2008 №  В-270в/1.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 28 февраля 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        обращение природоохранной прокуратуры о проведении доследственной проверки по этому же факту является основанием для вынесения постановления о прекращении дела согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

-        в тексте постановления от 26.11.2007 ошибочно указана статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела об административном правонарушении,

-        суд первой инстанции неверно посчитал прекращение административного расследования по основанию, предусмотренном статьями 24.5 и 29.9 Кодекса, как прекращение самого административного дела, что не соответствует буквальному смыслу указанных статей.

Общество  с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» зарегистрировано администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 08.06.1994 № 279, запись в Единый государственный  реестр юридических лиц внесена Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска 26.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401784954.

В период с  28.10.2007 по   26.11.2007 на основании распоряжения от  28.10.2007 № 270-р/п должностными лицами административного органа при участии инженера ЦЛАТИ по Красноярскому краю проведена внеплановая проверка по факту аварийного загрязнения нефтепродуктами реки Енисей в районе нефтебазы филиала «Центральный»  общества «Красноярскнефтепродукт».

В ходе проверки и анализа представленных материалов установлен факт загрязнения водного объекта в результате поступления (выброса) вредных (опасных) веществ -нефтепродуктов (нефтепродукты относятся к 3-му классу опасности отходов для окружающей природной среды) в границах предоставленного в пользование обществу «Красноярскнефтепродукт» земельного участка (свидетельство № 393 на право пользования землей от 22.10.1992, кадастровый план земельного участка от 28.04.2006 № 50/06-3105).

Факт загрязнения водного объекта нефтепродуктами и поступления данного загрязнения с территории земельного участка, предоставленного в пользование открытого акционерного общества ''Красноярскнефтепродукт», в реку Енисей зафиксирован протоколами количественного химического анализа почвы (правый берег реки Енисей в районе Затона, расположенного в границах земельного участка, предоставленного в пользование открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»), протоколами количественного химического анализа подземных вод из наблюдательных скважин, расположенных на территории филиала «Центральный» открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», актом проверки от 26.11.2007 № В-270в.

Из протоколов количественного химического анализа поверхностных вод р. Енисей следует, что отсутствует загрязнение воды р. Енисей нефтепродуктами выше по течению от территории филиала «Центральный» общества «Красноярскнефтепродукт» (фоновые показатели качества поверхностных вод не превышают установленные нормативные требования (ПДК) по нефтепродуктам), ниже по течению от территории филиала «Центральный» общества содержание нефтепродуктов в поверхностных водах возрастает до 3-24 ПДК (в зависимости от даты и точки отбора проб).

Согласно протоколам количественного химического анализа подземных вод из наблюдательных скважин содержание нефтепродуктов в воде наблюдательных скважин превышает качество воды фоновой скважины в 1,7-8,3 раза (в зависимости от даты отбора проб).

Из протоколов количественного химического анализа проб почвы, отобранных в границах предоставленного в пользование общества «Красноярскнефтепродукт» земельного участка на площади 600 кв.м. (правый берег реки Енисей в районе Затона, расположенного в границах земельного участка, предоставленного в пользование открытого акционерного общества «Красноярскнефтеродукт», береговая полоса) следует, что содержание нефтепродуктов в почве превышает их фоновое содержание в 4 -33,8 раза (в зависимости от глубины и точки отбора пробы).

Определением заместителя руководителя Управления от 29.10.2007 № В-270в по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в том числе по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с проводимой Красноярской природоохранной прокуратурой доследственной проверкой по факту загрязнения водного объекта и почв нефтепродуктами Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю 26.11.2007 вынесло постановление № В-270в о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», в том числе по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2, л. 25).

Постановлением ОД УВД по Ленинскому району г. Красноярска от 12.12.2007 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главного инженера филиала «Центральный» открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» А.Я. Вельпа (т. 2,л. 29).

26.12.2007 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярского краю составлен протокол № В-270в/1 о совершении открытым акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» административного правонарушения по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2, л. 58).

Постановлением   от       16.01.2008   №   В-270в/1   открытое   акционерное   общество «Красноярскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 35 000 руб. (т.2, л. 61).

Считая данное постановление не соответствующим законодательству, нарушающим его права и законные интересы, общество  обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался положениями пункта 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходил из того, что общество привлечено к административной ответственности за правонарушение по тому же факту совершения противоправных действий, в отношении которого производство прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что административным органом вынесено постановление от 26.11.2007 № В-270в о прекращении производства по делу об административном правонарушении по частям 2, 4 статьи 8.13, части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», возбужденного определением от 29.10.2007 № В-270 в по факту аварийного загрязнения открытым акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» водного объекта (р. Енисей) в результате поступления (выброса) вредных (опасных) веществ — нефтепродуктов в границах предоставленного в пользование обществу «Красноярскнефтепродукт» земельного участка (свидетельство № 393 на право пользования землей от 22.10.1992, кадастровый план земельного участка от 28.04.2006 № 50/06-3105).

Наличие постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 26.11.2007 № В-270в о прекращении производства по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим привлечение открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем же фактам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение Красноярской природоохранной прокуратуры о проведении доследственной проверки по тому же факту явилось основанием для вынесения постановления от 26.11.2007 о прекращении дела согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ошибочном указании в нем статьи 24.5 Кодекса в качестве основания прекращения, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, при этом, в резолютивной части постановления говорится о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно посчитал прекращение административного расследования по основанию, предусмотренном статьями 24.5 и 29.9 Кодекса, как прекращение самого дела. Указанный довод не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных доказательствах.

При изложенных обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 16.01.2008 № В-270в/1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 28 февраля 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  28 февраля 2008  года по делу № А33-861/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова