Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А33-14927/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» апреля 2008 года

Дело №

А33-14927/2007-03АП-654/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» апреля 2008  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секрет ,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гросс» - Самонина М.В., представителя по доверенности от 02.04.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Парк культуры и отдыха «Октябрьский»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» января  2008 года по делу № А33-14927/2007, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гросс» (далее – ООО «Гросс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к открытому акционерному обществу «Парк культуры и отдыха  «Октябрьский»  (далее – ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский») о взыскании 490 625 руб., в том числе 300 000 руб. убытков, 128 125 руб.  пени за нарушение сроков оплаты за период с 26.09.2007 по 05.11.2007 и 62 500 руб. штрафа за нарушение срока оплаты на основании пункта 4.3 договора.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательном виде просил  взыскать  с ответчика 586 016 руб., в том числе 300 000 руб. долга и 286 016 руб. 40 коп. пени за период с 01.10.2007 по 16.01.2008.

Определением от 16 января 2008 года производство по делу в части взыскания 62 500 руб. штрафа за нарушение срока оплаты прекращено в связи с отказом истцом от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2008 года исковые требования  удовлетворены частично в сумме 443 008 руб. 20 коп., в том числе 300 000 руб. долга и 143 008 руб. 20 коп. неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 143 008 руб. 20 коп. неустойки. В апелляционной жалобе  заявитель ссылается на то, что сумма неустойки начислена  на сумму договора, а не на сумму задолженности и является несоразмерной  последствиям неисполнения обязательства. Ответчик также указывает, что им приобретено аттракционной оборудование, бывшее в употреблении.

ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

15.08.2007 между ООО «Гросс» (поставщик) и ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» (покупатель) заключен договор поставки аттракционного оборудования № 01/8-Б, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю аттракционное оборудование, бывшее в употреблении, в комплектации и сроки, предусмотренные отгрузочной спецификацией (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар.

Общая сумма договора определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1).

Согласно пунктам 3.3, 3.4. Договора покупатель производит оплату товара в следующем порядке: 325 000 руб. не позднее  трех дней с момента выставления счета и  300 000 руб. не позднее 25.09.2007.

В пункте 4.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты более чем на 5 дней в виде начисления пени в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии  с протоколом согласования договорной цены поставщик обязуется поставить покупателю машинки сталкивающиеся для аттракциона «Автодром» модель «Space» в количестве 5 штук по цене 125 000 руб. на сумму 625 000 руб. с учетом НДС.

Согласно отгрузочной спецификации, являющейся приложением № 2 к Договору,  отгрузка товара производится в течение 5 дней с момента исполнения пункта 3.3. Договора.

Платежным поручением от 16.08.2007 № 87 ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» перечислило ООО «Гросс» 325 000 руб.

21.08.2007 поставщик передал покупателю товар с технической документацией, что подтверждается актом приема-передачи  (т.1, л.д. 18) и товарной накладной от 21.08.2007 № 15.

Ссылаясь на то, что оставшаяся часть стоимости оборудования ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора поставки аттракционного оборудования от 15.08.2007 № 01/8-Б, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции поставленный по указанному договору товар оплачен ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 300 000 руб. Данное обстоятельство ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский»   не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился в арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании договорной неустойки в сумме 286 016 руб. 40 коп. за период с 01.10.2007 по 16.01.2008, начисленной на сумму договора (625 000)  без учета НДС (529 661 руб. 02 коп.).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств. При этом под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 4.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты более чем на 5 дней в виде начисления пени в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Установив факт наличия  задолженности, период просрочки, а также несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер договорной неустойки до 143 008 руб. 20 коп.

Ответчик не согласен с размером взысканной неустойки. По мнению ответчика,  начисление  неустойки следовало производить на сумму задолженности  в соответствии с  учетной ставкой банковского процента.

Вместе с тем в пункте 4.2 Договора стороны предусмотрели начисление неустойки не от суммы долга, а от суммы договора.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания данной нормы не следует, что при  уменьшении   размера неустойки должны применяться правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшение размера неустойки производится по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств в целях устранения  явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств. Снижение размера договорной неустойки в два раза направлено на установление баланса интересов сторон.

Доводы ответчика о том, что им приобреталось оборудование, бывшее в употреблении, не имеют правового значения для настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания договорной неустойки соответствует нормам материального права, основания для его отмены, предусмотренные статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «23» января 2008  года по делу № А33-14927/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» из федерального бюджета 3 060 руб. 17 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова