Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А33-12142/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2008 года

Дело №

А33-12142/2007-03АП-368/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Демидовой Н.М.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края (г. Дудинка)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2007 года по делу №А33-12142/2007, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Ганиной Светланы Дмитриевны 120,00 рублей финансовых санкций,

 

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ганиной Светланы Дмитриевны 120,00 рублей финансовых санкций по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края ссылается на Инструкцию «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования», утвержденную Правительством Российской Федерации 15.03.1997 №318 в пределах своих полномочий и во исполнение Закона от 01.04.1996, в которой установлен срок представления индивидуальных сведений физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Индивидуальный предприниматель Ганина Светлана Дмитриевна отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание 09.04.2008 не явился и не направил своих представителей ответчик (индивидуальный предприниматель Ганина С. Д.), извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (телеграмма вручена лично 05.04.2008). Заявитель  не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления предпринимателем индивидуальных сведений за 2006 год.

В ходе проверки установлено, что страхователь не представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в срок, установленный пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318, (ежегодно, до 1 марта) индивидуальные сведения за 2006 год, предусмотренные пунктом 5 статьи  11  Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Результаты камеральной проверки отражены в акте № 100 от 26.03.2007. По  результатам  проверки вынесено решение №   100  от 02.05.2007 о  привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона   «Об   индивидуальном   (персонифицированном)   учете   в   системе   обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 120 руб. (сумма начисленных страхователем страховых взносов за 2006 год 1200 руб. х 10 %).

Данные решение и требование от 02.05.2007 направлены ответчику по почте. Принимая   во   внимание   то   обстоятельство, что сумма финансовых санкций ответчиком не уплачена в срок, заявитель обратился в арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главе 26.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определение понятий «страхователь» и «физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы» дано в статье 1 Закона, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с названным выше Федеральным законом

Следовательно, в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном)   учете   в   системе   обязательного   пенсионного   страхования» страхователь  представляет один  раз  в год, но  не позднее первого  марта о  каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в названном пункте.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у индивидуального предпринимателя Ганиной С.Д. наемных работников, в материалах дела отсутствуют, следовательно, она не может быть привлечена как страхователь к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона.

Пунктом 5 статьи 11 Закона определен перечень сведений, которые должны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (пункт 6 статьи 11 Закона).

Срок представления сведений данной категорией лиц Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не установлен.

Ссылка заявителя на Инструкцию «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования», утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318, судом не принимается, поскольку целью Инструкции является организация индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. Инструкция определяет порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, согласно пункту 1 Инструкции,  и не предназначена для установления условий, являющихся элементом ответственности, установленной Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у заявителя не имелось правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края является законным и обоснованным. При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 12 декабря 2007 года по делу №А33-12142/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина