Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А33-560/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2007 года

Дело №А33-560/2007-ОЗАП-278/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филиповой Л. В.,

судей: Гуровой Т. С. Кирилловой Н. А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  Красноярской железной дороги, г. Красноярск,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июня 2007 года по делу №  А33-560/2007, принятое судьей  Егоровым А. Л.

В судебном заседании участвовали:

от истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги -  представитель Бурая  В. В.  по доверенности  от 14.11.2006;

от ответчика ОАО «Востоксибпромтранс» - представитель  Арзамасова О. Г. по доверенности от 29.12.2003.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем судебного заседания Шкреба К. В.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Востоксибпромтранс» (далее – ОАО «Востоксибпромтранс»  о взыскании 2 704 101, 10 рублей за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился  с апелляционной жалобой,  в которой просит  решение  Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года отменить  и принять  по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований.

Заявитель  не согласен с принятым судебным актом, поскольку судом первой инстанции  неправильно применены  нормы материального права  в связи со следующим.

-  судом  применен  закон, не подлежащий применению, а  именно:  статья  62 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации,  в соответствии с которой  в договорах  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  должно быть  оговорено  технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам  погрузки, выгрузки  и уборки вагонов с этих мест. Поскольку плата  за пользование  вагонами  начислена  за время до подачи вагонов, а не после  подачи вагонов,  статья 62 Устава не применима к данным отношениям;

- суд не правильно применил  статью 39 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, в которой закреплено  положение о взыскании платы  за пользование вагонами в ожидании их подачи или приема как принадлежащих перевозчику, так и не принадлежащих перевозчику,  не применил  Правила  применения ставок  платы  за пользование  вагонами и  контейнерами федерального железнодорожного транспорта,  утвержденные постановлением Федеральной  энергетической комиссией  Российской Федерации  от  19.06.2002 № 35/12.

Ответчик  не согласен с  апелляционной жалобой, отклонил доводы заявителя, считает решение  от 22 июня 2007 года  законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

24.04.2000  между  ГУП «Красноярская железная дорога МПС России»  и ОАО «Востоксибпромтранс» заключен договор  на эксплуатацию  железнодорожного подъездного пути №  47.

Срок действия указанного договора истек 31.05.2005 (параграф 14 договора).

17, 20, 26,  29, 30 декабря 2005 года,  03, 04, 05, 06, 08, 09, 10, 12 января 2006 года открытому акционерному обществу  «Востоксибпромтранс»  поданы вагоны для передачи  их ОАО «АГК». Вагоны не были приняты  и простаивали на путях общего пользования  - станция  Ачинск 2.

ОАО «РЖД» составило акты общей формы  № 870, 873, 874, 875, 877, 14, 17, 18, 20, 46, 7, 8, 10, 11, 13,  согласно которым  прибывшие поезда  простояли  на станционных путях  по неприему их  ОАО  «Востоксибпромтранс».

В обоснование заявленных требований истец представил : договор N 47 от 24.04.2000 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути  ОАО «Востоксибпромтранс», примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги,  ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы о простое вагонов,   выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

На основании  ведомостей подачи и уборки вагонов ответчику начислена плата за пользование вагонами  в размере 2 704 101,10 рублей.

Невозмещение ответчиком  начисленной платы за пользование вагонами послужило основанием  для обращения  с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Правоотношения между истцом  и ответчиком, возникшие из договора №  47 от 24.04.2000 на эксплуатацию железнодорожного подъездного  пути, регулируются  Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно пункту 34 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

ОАО «РЖД» заявлено требование о взыскании с ответчика 2 704 101,10 рублей, составляющих сумму платы за пользование вагонами, рассчитанной в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением ФЭК от 19.06.2002 N 35/12.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца - ОАО «РЖД» при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что  какого либо  договора или соглашения после прекращения договора  № 47  от 24.04.2000 с 31.05.2005  и в период с 17.12.2005  по 25.01.2006  между сторонами не заключалось, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на  вагоны, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания платы за их пользование.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  составляет 1 000  рублей и относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края   от  «22» июня   2007  года по делу  А33-560/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В. Филипова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова