Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А33-10359/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2008 года

Дело №

А33-10359/2007-03АП-618/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Таймырбыт», г. Дудинка Красноярского края,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2008 года по делу № А33-10359/2007, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Таймырбыт» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колобовой Ольге Ивановне о взыскании 27 919 рублей 01 копейки.

Решением арбитражного суда от 25 января 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не было принято во внимание то, что все расчеты по сумме задолженности и начислении пени были представлены вместе с исковым заявлением, в том числе с расшифровками услуг к счетам.

Как считает истец, договор от 20.04.2006 № 3/15, заключенный между истцом и ответчиком, не требует подписания сторонами какого-либо акта приемки выполненных работ. Вывоз мусора производится путем кольцевого вывоза мусора от здания ежедневно, кроме выходных дней. При этом ответчик с какими-либо заявлениями о некачественном оказании услуг не обращался. Кроме того, истец указывает на то, что определение о назначении судебного заседания на 23 января 2008 года было получено только 08 февраля 2008 года.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением № 36132 и уведомлением телеграфа с отметкой о вручении телеграммы № 540 адресатом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2007 года отложено судебное разбирательство до 23 января 2008 года до 09 час. 00 мин.

В качестве доказательства направления определения арбитражного суда от 28.12.2007 лицам, участвующим в деле, в материалах дела имеются телеграммы Арбитражного суда Красноярского края (л.д. 112-117). Доказательства получения сторонами телеграмм либо направления определения арбитражного суда от 28.12.2007 почтовой связью в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2008 истец и ответчик в судебное заседание не явились. Арбитражным судом Красноярского края объявлена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска (л.д. 118).

Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья в судебном заседании устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции в нарушение статей 123, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судебный акт в отсутствие истца и ответчика, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает принятое решение незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2008 года по делу № А33-10359/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 15 час. 00 мин. 28 апреля 2008 года, которое состоится по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 9.

Предложить истцу представить: расчет суммы иска; первичные документы, подтверждающие объем оказанных услуг по вывозу мусора, показания приборов учета, акты разграничения балансовой принадлежности, эксплутационной ответственности, установленные для истца тарифы.

Ответчику: контррасчет суммы иска, доказательства исполнения обязательств (платежные документы).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова