Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А33-15019/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2008 года

Дело №

А33-15019/2007-03АП-650/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03 апреля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  - Красноярской железной дороги

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «25» января 2008   года по делу  №А33-15019/2007, принятое судьей Смольниковой Е.Р. по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Красноярскому краю о возврате излишне уплаченных процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 1 742 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

общества:  Мезенцева К.Н. - по доверенности от 14.11.2006;

налогового органа: Силантьевой А.О.– по доверенности № 25 от 06.12.2007,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  И.П. Скрипниковой,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала -Красноярской железной дороги, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Красноярскому краю об обязании налогового органа совершить действия по возврату излишне уплаченной суммы процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на имущество в размере 1 742 руб.

Решением от 25 января 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        наличие переплаты по процентам за пользование бюджетными средствами в сумме 1742 руб. подтверждается актами сверки с налоговым органом № 15066 от 01.03.2007 и № 429 от 17.08.2007,

-        днем обнаружения налогоплательщиком факта излишней уплаты процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на имуществу следует считать дату подписания акта сверки расчетов № 15066 - 04.04.2007,

-        заявление о возврате излишне уплаченной суммы процентов подано в суд 24.10.2007, то есть в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 890 «О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начис­ленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» и решения № ВЮ-05-07/1404 от 17.04.2002, вынесенного межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России № 1 по Красноярскому краю, Уярскому отделению Красноярской железной дороги было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сбо­рам в сумме 2 763 327 руб. сроком на 6 лет.

В соответствии с указанным решением Красноярской железной дороге в части структурного подразделения в Уярском районе согласован график погашения задолженности по нало­гам и сборам в размере 2 763 327 руб., в соответствии с которым задолженность по налогу подлежала уплате ежеквартально в размере 117 441 руб. в течение периода времени с 1-го квартала 2002 года по 4-й квартал 2006 года, с 1 квартала 2007 года по 3 квартал 2007 года - в размере 103 624 руб., за 4 квартал 2007 г. - в размере 103 625 руб.

Данным графиком также предусмотрена обязанность по уплате процентов за отсрочен­ные суммы задолженности в размере 467 348 руб., обязанность по уплате которой определе­на также поквартально в течение 2002 - 2007 г.г.

Заявитель оплатил задолженность в сумме 2 822 047 руб. досрочно, не в соответствии с установленными графиком сроками, а именно: зачетом от 08.08.2002, а также платежными поручениями № 1920 от 12.03.2002, 2498 и 2499 от 28.03.2002, 361 и 362 от 28.05.2002, № 111 от 29.07.2002, 4 от 11.12.2002, 729 от 24.12.2002, 356 от 30.01.2003, 400 от 28.02.2003, от 25.03.2003, 982 от 05.05.2003, 319 от 25.09.2003, 167 от 30.10.2003, № 551 от 27.11.2003.

Проценты по данной задолженности были оплачены налогоплательщиком в сумме 176 604 руб. платежными поручениями № 1920 от 12.03.2002, 2498 и 2499 от 28.03.2002, 964 от 10.06.2002, 432 от 11.09.2002, 863 от 15.12.2002, 915 от 14.03.2003, 101 от 09.06.2003, 626 от 16.12.2003.

В ходе проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 по Уярской дистанции пути - структурному подразделе­нию Красноярской железной дороги - выявлен и в акте № 15066 от 01.03.2007 зафиксирован факт переплаты в процессе исполнения решения о реструктуризации процентов за пользова­ние бюджетными средствами по налогу на имущество в размере 1742 руб.

20.06.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы процентов за пользование бюджетными средствами.

Налоговый орган решением № 253 от 10.08.2007 отказал в возврате излишне уплаченной суммы процентов со ссылкой на пропуск заявителем трехгодичного срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Не согласившись с отказом налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением об обязании налоговой инспекции совершить действия по возврату излишне уплаченной спорной суммы процентов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 N 890 «О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (далее - Постановление № 890) организациям федерального железнодорожного транспорта предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, исчисленной по данным налоговых органов по состоянию на 1 декабря 2001 года, а также задолженности по пеням и штрафам, исчисленной по данным налоговых органов на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 указанного Постановления реструктуризация задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта проводится путем поэтапного ее погашения начиная с первого квартала 2002 года по 2007 года по налогам и сборам, и до 2011 года - в части пеней и штрафов.

Платежи в счет погашения задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет осуществляются ежеквартально равными долями исходя из суммы задолженности, подлежащей погашению в соответствии с графиком, формируемым налоговым органом.

Организации федерального железнодорожного транспорта имеют право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам. При досрочном погашении задолженности по налогам и сборам может быть произведено частичное или полное списание задолженности по начисленным пеням и штрафам в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 Постановления № 890).

Пунктом 5 Постановления № 890 предусмотрено, что с суммы реструктурируемой задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца квартала, уплачиваются проценты в размере 5,5 процентов годовых. Проценты начисляются исходя из суммы непогашенной задолженности на дату уплаты процентов.

Какой-либо особый порядок взыскания неуплаченных процентов либо возврата излишне уплаченных процентов нормами Постановления № 890 не предусмотрен.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.03.2005 № 13054/04, по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Суд первой инстанции правильно применил аналогию закона - положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и условия возврата излишне уплаченной суммы налога, к правоотношениям в связи с возвратом начисленных и уплаченных процентов по реструктурированной задолженности в бюджет по обязательным платежам на основании пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В предмет доказывания по данному спору входят обстоятельства уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, а именно, размер процентов, подлежащих уплате исходя из суммы задолженности и периода пользования бюджетными средствами, а также сумма фактически уплаченных в бюджет процентов.

В обоснование заявленного требования общество должно представить доказательства уплаты в бюджет процентов в большем размере, чем обусловлено суммой задолженности перед бюджетом и периодом пользования бюджетными средствами исходя из соответствующих расчетов.

Из представленных в материалы дела платежных поручений на оплату задолженности следует, что гашение задолженности осуществлялось заявителем не в соответствии с утвер­жденным графиком, досрочно. Проценты заявителем оплачивались также в иные сроки, в иных суммах, нежели определено в графике. Всего оплачены проценты в сумме 176 604 руб., тогда как по графику была предусмотрена оплата процентов в сумме 467 348 руб.

Право на досрочное погашение задолженности и порядок исчисления процентов в этом случае, как было указано выше, установлены п. 5 постановления Правительства Российской Федерации № 890 (поквартально, в размере 5,5 процентов годовых на сумму непогашенной задолженности на дату уплаты процентов).

Суд первой инстанции, исследовав представленные налоговым органом и заявителем расчеты процентов на реструктурированную задолженность с учетом фактической оплаты налогоплательщиком суммы процентов 176 604 руб., пришел к обоснованному выводу о дока­занности налогоплательщиком факта переплаты процентов в сумме 1 742 руб. первичными документами.

По сведениям налогового органа, проценты Красноярской железной дорогой с учетом досрочного гашения задолженности должны быть уплачены в размере 99 914,56 руб., по сведениям заявителя - в размере 84 119,68 руб. Расхождение в определенной сторонами сумме процентов обусловлено использованием ими в формуле подсчета годовых разного ко­личества дней: инспекцией взято 300 дней в году, налогоплательщиком - 360 дней.

Наличие излишней уплаты процентов в сумме 1 742 руб. подтверждается также актом сверки задолженности № 15 066 от 01.03.2007.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано соблюдение срока давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных в бюджет процентов.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление временных пределов в налоговом законодательстве направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что днем обнаружения налогоплательщиком факта излишней уплаты процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на имуществу следует считать дату подписания обществом акта сверки расчетов № 15066 - 04.04.2007.

Поскольку обязанность по исчислению и уплате процентов на сумму непогашенной реструктурируемой задолженности возложена на лицо, которому предоставлено право на реструктуризацию задолженности, указанное лицо должно было знать об излишней уплате сумм процентов в момент уплаты.

Платежными поручениями № 1920 от 12.03.2002 (проценты в сумме 28 126 руб.),