Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А33-17833/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-17833/2006-03АП-250/2008

«28» марта 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей:  Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

с участием представителей:

заявителя –  Кишнягина С.В.  по доверенности от 21.11.2007 №49,

налогового органа  – Вернер Е.В. по доверенности от 02.04.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» декабря  2007 года по делу № А33-17833/2006, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

закрытое акционерное общество  «Компания Эвенкия» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 20 июля  2006 года №3 об отказе  в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2006 года, признании обоснованным применения ставки 0% в сумме 5267961 рубль, обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 4672896 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «21» мая 2007 года заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 октября 2007 года  решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» мая 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «19» декабря 2007 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- вывод суда о том, что представленные обществом выписки банка подтверждают поступление денежных средств от реализации товаров иностранному лицу на счет комиссионера, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подпункту 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации;

- выписки банка о поступлении денежных средств от иностранного покупателя на счет комиссионера или налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по ставке 0% за март 2006 года  общество в налоговый орган не представило.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялось протокольное определение об отложении рассмотрения дела с 15 часов 30 минут 28 февраля  2008 года  до  14-00 часов  27 марта  2008 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Закрытое акционерное общество «Компания Эвенкия» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1028800005850,  выдано свидетельство серии 88 №000003053.

Общество 25.04.2006 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля налоговой декларации и паке­та документов, представленного в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Россий­ской Федерации, налоговый орган установил, что обществом не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров (при­пасов) иностранному лицу на счет комиссионера (ОАО «ВО «Союзпушнина») в российском банке. Представленные одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 про­центов выписки банка о зачислении денежных средств в сумме 1 140 448,26 долларов США на счет общества от комиссионера ОАО «ВО «Союзпушнина» не являются документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации налоговым органом принято решение от 20.07.2006 № 3  об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в котором признано необосно­ванным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2006 года при реализации товаров, предусмотренных под­пунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу отказано в возмещении налога на добавлен­ную стоимость в размере 5 267 961 рублей.

Общество с данным решением не согласно, считает его не соответствующим действующему  законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации  налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации  при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется, в том числе, выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость непосредственно связано с необходимостью подтверждения им факта экспорта товара. Налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Доказательством оплаты иностранным покупателем товара по договору комиссии, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является выписка банка.  При этом, в выписке банка должны быть отражены сведения о поступлении выручки именно от иностранного лица – покупателя экспортного товара, только в этом случае выписка будет являться документом, подтверждающим факт оплаты иностранным покупателем.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, договор комиссии с ОАО «ВО «Союзпушнина» № 23/5-47 от 17.11.2004, выписки банка по лицевому счету комиссионера от 14.02.2005, 16.02.2005, 28.02.2005, 03.03.2005, 04.03.2005 24.05.2005 о переводе экспортной выручки по договору № 23/5-47 от 17.11.2004.

Согласно  договору комиссии № 23/5-47 от 17.11.2004 общество является комитентом,  ОАО «ВО «Союзпушнина»- комиссионером. В соответствии с пунктом 1.1 договора комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение  совершать от своего имени, но за счет комитента, сделки в пользу комитента по продаже на экспорт  или на внутреннем рынке Российской Федерации пушно-меховых товаров.

В представленных в материалы дела выписках указано, что денежные средства поступают с корреспондирующего счета 40702840700003000307 на счет 40702840700003006796, назначение платежа – перевод экспортной выручки поставщику по договору №23/5-47 от 17.11.04.

Какие-либо сведения о  контрактах, заключенных комиссионером с иностранными покупателями,  в выписках отсутствуют.

Следовательно, указанные выписки свидетельствуют только о перечислении денежных средств комиссионером на счет комитента.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные выписки банка не подтверждают факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Таким образом, налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих поступление от иностранного покупателя денежных средств в счет оплаты продукции, реализованной по экспортному контракту. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому выписка должна подтверждать фактическое поступление выручки от иностранного покупателя.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок применения ставки 0 процентов, который предполагает, что налогоплательщик подтверждает право на указанную налоговую ставку путем представления в налоговый орган строго установленных законом документов.

Учитывая, что налогоплательщиком не соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок возмещения налога на добавленную стоимость, не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке, налоговый орган правомерно отказал обществу  в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2006 года.

Суд первой инстанции, признавая выписки банков, представленные налогоплательщиком на камеральную проверку, соответствующими требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку доводам налогового органа  о том, что выписки банка со ссылкой только на договор комиссии между налогоплательщиком и комиссионером не могут подтверждать получение денежных средств от реализации товаров иностранному лицу на счет комиссионера.

Налогоплательщиком в суд первой инстанции  представлены другие выписки банка, свидетельствующие о поступлении валютной выручки со счета комиссионера, а не со счета иностранного партнера.

Представленные свифт-сообщения не имеют перевода на русский язык. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в данных  свифт-сообщениях отсутствует информация о наименовании иностранных покупателей и реквизиты контрактов, в связи с чем, необходимость в переводе свифт-сообщений отсутствует.

Таким образом, несостоятелен довод налогоплательщика о предоставлении в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального  права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2007 года по делу №А33-17833/2006 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении  требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 20.07.2006 №3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2006 года, признании обоснованным применения ставки 0% в сумме 5267961 рубль, обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 4672896 рублей отказать.

Взыскать со счета закрытого акционерного общества «Компания Эвенкия» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина